|
主持人司马南：网友朋友大家好，今天是2008年的3月16号，《两会听证会》今天继续开会。在整个两会期间我们听证会已经举办了12场，今天是第13场，我们今天的听证会话题是“儒学能否浴火重生”。 实际上我们在拟定这个题目的时候考虑的比较复杂，我们是想和网友朋友一起讨论中华民族的文化传承的问题，，这个话题在两会期间有很多的代表、委员都谈到，近一段时间以来若干新闻事件也和这个文化传承的问题有关，比方说端午节的申遗问题，比如繁体字的问题，比方说小孩儿在小学阶段要学习京剧的问题，很多委员代表义正词严地讲要保护中医文化的问题，再往远一点儿，有人提出应该用汉符作为我们的国符，差不多同时间，也有人认为我们的硕士毕业生、博士毕业生，毕业的时候他那个学位符应该改为汉符，也有硕士、博士他们提出来，说圣诞节我们中国人没有必要过，有十博士联名反对过圣诞节，如此等等。 我们今天在这样一个背景下，讨论关于文化传承问题，我们想把话题稍稍集中一点儿，就集中在一个敏感的、核心的问题上，那就是儒学。儒学到底能够不能够浴火重生？这个话题其实相当的广泛，在我们一个多小时的听证会当中很难把它说清楚，但是今天我们大家非常有福气，我们请来三位大儒，大知识分子，非常有名，这位是清华大学的秦晖教授，秦晖教授您跟大家打个招呼。 （鼓掌） 秦晖教授先是想鼓掌，后来他又点头，两个动作之间衔接的稍稍有点儿快，源于此。坐在我左手边这位青年学者，他现在是首都师范大学的副教授陈明，陈明人称他是现代新儒学的代表性人物，他博士论文，以至于后来的研究都集中在儒学方面，关于儒学本身他有很丰富的著述，儒学和现实生活的关系他也有很多言论，在网上一搜，帖子很多。坐在我右手边的这位仲大军先生，两次来我们《两会听证会》了，仲大军先生是大军经济观察中心的主任，著名的经济观察家，社会评论家。 今天三位大儒来到本听证会，惟一的遗憾就是司马南，小儒，所以今天的话题集中在这样一个问题上，主要听各位讲，随时向各位学习。我们的编导说开场不妨从李泽厚那儿开始，因为李泽厚先生前几年关于中国的思想文化界，他曾经有一个说法，叫做四星高照，何处人文？四星是指歌星、明星、球星，还有什么星？ 陈明：主持人明星。以你为代表。 主持人司马南：包括也不包括我这样的主持人，我们肯定星不起来，没光彩哪儿叫星呢？核心在哪儿，人文在哪儿？到哪儿去找人文？显然这是李泽厚先生对中国思想文化界一个调侃的说法，但事实上表达了某种隐约的忧虑或者说不满意。我想请三位大家，你们不妨对我们思想文化界做一个总体性的、概括式的，当然要简短，这么一个评判。 仲大军：那针对我们今天这个题目发表一个感想，我认为我们这个题目最好叫国学如何浴火重生，最好不要叫儒学，因为儒学不能代表全部国学，因为像历史上有墨学、管子、庄老很多，儒学是一个流派。以前我们独尊儒术，让儒学代表所有其他的成为我们整个国学了，到了中国的今天，应该适当地进行矫正。我们先秦的思想文化是非常丰富的，由于秦汉之后进入到文化的裁减，像墨家反对封建统治者骄奢淫逸，统统被删掉了，打入冷宫。导致了中国的传统文化不全面。所以中国人到今天应该把眼界放宽。儒学实际上这个面相对来说只能是一部分了，以孔孟为代表的。 主持人司马南：仲老师，有这么一个问题，因为咱们时间比较短，国学太负责了，单独儒学就已经很复杂了。 仲大军：因为这个问题不解决，它就涉及到儒学能不能复兴，它不光儒学问题，因为儒学复兴的时候涉及到其他学派也有复兴，互相打架了。光你复兴，为什么不让我复兴啊？ 主持人司马南：本主持人遇到十几天未有之辩局，嘉宾要求该题。秦教授，您说说这事怎么弄？ 秦晖：其实谈儒学，谈国学，我觉得谈什么都可以，但是你要讲浴火重生，似乎儒学以前已经死了。有一个问题，就是它什么时候死了？当然了，我觉得传统意义上的儒学秦朝之后就已经死了。传统儒学是以三代为摹本的，在春秋战国这个时期应该说它是代表了对整个变化非常不满的，所以这种不满从正面的意义上，你可以说这是一种社会批判，甚至代表着有些人说的知识分子的良心，如果从那些否定他的人就说，那是什么复古倒退，逆历史潮流而动。但不管怎么说，正因为当时的儒学基本上是一个歌功颂德比较少，那种骂骂咧咧的话讲的比较多，所以后来就很不受欢迎，一直到秦的时候就整个给灭掉了。 主持人司马南：坑儒。 秦晖：当然不仅仅是焚书坑儒了，把诸子百家基本上除法家外都给灭了。当然如果放到整个周秦之变的格局上考虑，那么主要还是儒家。墨家也批判，但是那套理想并没有定位在三代，墨子实际上更多是关于未来的说法。但是后来到了秦汉以后，统治者又逐渐经过漫长的过程，又把一些儒学的东西拿来用，但是到底后来那个东西在什么意义上是儒学，这本身就已经是一个问题。晚清有很多人说儒学在秦以后就不行了，他们都是希望复兴儒学的。他们恰恰认为2000年来都是强暴政治，他说孔孟如果想复兴，用我们现代的话来讲，那就是必须用自由民主那套把法家给颠覆了，它才有复兴的可能。实际上在晚清一直到戊戌之前很长一段时间，很多人都是这样的，他们一讲就说我们中国三代的时候是盛世，秦汉以后就堕落了，认为现在西方就是三代，他们儒学要比我们搞的好。因此那个时候并没有所谓的什么抵制西化，那时候没有这个观念。 但是我这里要讲的就是，我们讲他浴火重生也好，讲他重生，他就是死了，你要说它现在重新恢复，原来到底什么东西死掉了？现在我们又到底要恢复什么东西？我觉得这个有非常大的不确定性。 主持人司马南：您刚才给我们讲了儒学的复兴问题，我们先让陈明先生讲几句。陈明先生，关于这件事，两名先生破了题了，您说说您的基本看法，儒学复兴是不是必要的？ 陈明：这个问题属于大军刚才讲的，把它改成国学，我觉得跟他不同的看法是什么呢？我们所谓讨论儒学能否浴火重生的问题，实际上是讨论我们在今天，我们国家、我们这个民族在经济得到一定的发展，社会得到更充分的发育，意识形态的空间得到了一定的拓展，这样一个背景下，人们的自我意识、文化意识、文化的需求在很明显地得到了一种复苏或者呈现的时候，我们这个民族的主干文化话语系统是处于一种缺失的状态。在这个时候讨论儒学能否浴火重生，我理解为下面这个意思：在过去相当长的时间，承担着主干性的文化话语系统的儒学，在今天能否经过一番所谓的调整改革，或者重新建构以后重新承担这样一种功能，或者发挥这样的功能。 (责任编辑：admin) |