|
《史记集解》是唐斐骃所著，是现在最早的《史记》的注本，与“史记三家注”一起，对后世影响最大。  《史记集解》序 班固有言曰。司马迁据左氏、国语，采世本、战国策，述楚汉春秋，接其后事，讫于天汉。其言秦、汉详矣。至于采经摭传，分散数家之事，甚多疏略。或有抵捂。亦其所涉猎者广博，贯穿经传，驰骋古今上下数千载间，斯已勤矣。又其是非颇谬于圣人。 论大道，则先黄、老而后六经，序游侠，则退处士而进奸雄，述货殖，则崇执利，而羞贫贱。此其所蔽也。然自刘向、杨雄博极群书。皆称迁有良史之才，服其善序事理，辩而不华，质而不俚。其文直，其事核。不虚美，不隐恶。故谓之实录。骃以为固之所言，世称其当。虽时有纰缪，实勒成一家。总其大较，信命世之宏才也。考较此书，文句不同，有多有少，莫辩其实。而世之惑者，定彼从此，是非相贸，真伪舛杂。故中散大夫东莞徐广，研核众本，为作音义。具列异同，兼述训解，麤有所发明。而殊恨省略。 聊以愚管，增演徐氏。采经传百家，并先儒之说，豫是有益，悉皆抄内，删其游辞，取其要实。或义在可疑，则数家兼列。汉书音义，称臣瓒者，莫知氏姓。今直云瓒曰。又都无姓名者，但云汉书音义。时见微意，有所裨补。譬嘒星之继朝阳，飞尘之集华岳。以徐为本。号曰集解。未详则阙弗敢臆说。人心不同，闻见异辞。班氏所谓疏略抵捂者，依违悉辩也。愧非胥臣之多闻，子产之博物。妄言末学，芜秽旧史。岂足以关诸畜德。庶贤无所用心而已。 译文： 班固评论说：“司马迁根据《左传》、《国语》、《世本》、《战国策》，记述春秋战国和秦汉的历史，继续记述以后的史实，一直到现在的汉武帝。他对秦代和汉代的历史记述得很详尽。即便是引用经典拾取名人传记分别叙述数家的历史，很是简略。有些记述和史实相矛盾。但他所涉猎的知识是非常的渊博，遍读经典书籍和名人传记，对通读古今上下几千年的历史，他是非常勤奋刻苦的了。在关于古代圣贤的是非判断方面中有错误的理解。 讲述大道理，就首先推崇先秦的黄老之学，然后再赞同《诗》、《书》、《礼》、《易》、《乐》、《春秋》六部经典，）；叙述游侠则将奸雄写进《游侠列传》却忽略了真正的处士：在记录物产、农商的《货殖列传》中推崇有势力的而羞辱了贫贱之辈。 这就是司马迁史记的局限了。”但自从刘向和杨雄博览群书，都称赞司马迁有记述真实历史的才能，为司马迁的擅长叙事理，尽力辩解而不追求华丽的辞藻，勇于质疑而不粗俗文字所折服，他的文章正直，史实真实。没有那样虚有其表的华丽辞藻，也没有隐瞒历史的丑恶的一面。所以他所写是真实的记录。崔骃认为班固所说的话从今天的角度来说是正确的。虽然有时有错，但也成一家之言。总的来说他大概是顺应天命而降世的人才。考证《史记》这本书，文字句读不相同，或多或少，难以辨别其真实性。而当世对此书有疑惑的人，或定彼从此本，更是贸易，真伪杂乱，不能辩其是非。所以中散大夫东莞徐广，研究和核对史记的几个版本，为其作音解释。详尽列出共同之处和不同之处，顺便述训解释，粗略地也有些明白，言绝埋怨他（司马迁）所撰太省略。 勉强是自己个人的陋见，增益演徐广之说。采诸子百家之言，兼取先儒之义，采经传之说，有裨溢《史记》，尽抄内其中。抄音楚交反。兼列数家之说不同，各有道理，致生疑惑，不敢偏弃，故皆兼列。去经传诸家浮游之辞，取其精要之实。汉书音义中有全无姓名的，裴氏注《史记》直云汉书音义。时见己之微意，也有所补益的。众无名微小之星也能继朝阳之光。嘒音火慧反。如飞尘之集华山，亦能成其高大。故以徐为本也。有未详审之处，则阙而不论，不敢以胷臆之中而妄解说也。人心旣不同，所见亦殊别也。耳闻目见，心意旣乖，其辞所以各异也。班固所说的所谓“司马迁所写的很简略和与史实相矛盾”，是根据不同来争辩罢了。惭愧自己没有胥臣（人名）的见识多广，子产那样知识渊博。自己随便说说肤浅无本之学玷污了以前的历史了。岂足关预于积学多识之士乎?正是冀望圣贤，只是胜于饱食终日，无所用心罢了。 (责任编辑：admin) |