 诸葛亮，字孔明，每自比管仲、乐毅，不过凡夫俗子自然以为他说大话、吹牛，只有徐庶和崔州平认为孔明确有其才；这可不像人们俗语说的“三个臭皮匠，顶上一个诸葛亮，”诸葛亮那是真的有才能智慧，“三个臭皮匠”最终还是“臭皮匠。”而永远成不了“诸葛亮，”管仲，被称为“春秋第一相，”辅佐齐桓公成为春秋时期的第一霸主；乐毅，战国时期燕国的上将军，连下齐国七十多座城池，是战国名将。诸葛亮确实文武双全，可以和这两位贤相名将相提并论，文能治国，武可安邦。不过诸葛亮的武可不是武功，不是说他可以上阵，他是一位儒将，就像宋朝指挥宋军获得采石矶大捷的虞允文，这里的武是指他的谋略用兵。 刘备三顾茅庐，诸葛亮隆中对策，最终帮助刘备完成了三分天下的霸业。后来刘备托孤于诸葛亮，诸葛亮励精图治、平定南夷、六出祁山，最后病死于五丈原，为蜀汉耗尽最后一丝心血。 陈寿所著《三国志》对诸葛亮的评价如下：“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终於邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！” 这里肯定了诸葛亮治国的能力，认为可以和管仲、萧何相比，但是否定他军事方面的才能，我想这是不对的。有道是“谋事在人，成事在天。”天数已定，那就不是人力所能左右的了，人所做的只是顺应天意才能成功。长坂坡之败后，诸葛亮前往东吴劝孙权，曾说到：“豫州（刘备）军虽败於长阪，今战士还者及关羽水军精甲万人，刘琦合江夏战士亦不下万人。曹操之众，远来疲弊，闻追豫州，轻骑一日一夜行三百余里，此所谓‘强弩之末，势不能穿鲁缟'者也。故兵法忌之，曰‘必蹶上将军。'且北方之人，不习水战；又荆州之民附操者，偪兵势耳，非心服也。今将军诚能命猛将统兵数万，与豫州协规同力，破操军必矣。操军破，必北还，如此则荆、吴之势强，鼎足之形成矣。成败之机，在於今日。”在这里，诸葛亮对敌我的形势给予了明确的分析，而且指出了曹操军事上的致命弱点--强弩之末势不能穿鲁缟，这是兵法大忌，如果不是深谙兵法的又怎么能说出来这番话呢？何况曹操也是一个大军事家，我们从这里就可以看出他和诸葛亮的水平的高低。对于诸葛亮的军事才能，司马懿曾经在诸葛亮病死退兵后，查看蜀军扎营的遗址发出“天下奇才也。”的赞叹，从这里也可以得到佐证，说明诸葛亮的军事才能确实极高；另外他还有兵书《将苑》流传后世，比如其中的《知人性》一节，即使现在读来，恐怕也是极有价值：“夫知人之性，莫难察焉。美恶既殊，情貌不一，有温良而为诈者，有外恭而内欺者，有外勇而内怯者，有尽力而不忠者。然知人之道有七焉：一曰间之以是非而观其志，二曰穷之以辞辩而观其变，三曰咨之以计谋而观其识，四曰告之以祸难而观其勇，五曰醉之以酒而观其性，六曰临之以利而观其廉，七曰期之以事而观其信。”  诸葛亮确实领兵打过仗的，不是一个只会纸上谈兵的。在刘备攻打刘璋的时候，他和赵云“率众溯江，分定郡县，与先主共围成都。”后来刘备去世，他又“率众南征”平定叛乱，为北伐扫除后顾之忧。及至后来六出祁山，或者是因为部将不听指挥，或者是因为粮草的关系，最终功败垂成－－其实历史上有许多事情不是人力可以挽回的。 诸葛亮的故事在中国已经家喻户晓，然而真实全面的诸葛亮还没有为大众所知晓。除了执政和用兵，诸葛亮还有其他方面的才能，也是惊世骇俗的，正史中的记载他的制作连珠弩、木牛、流马以及他的八阵图都是极其神奇的：“亮性长於巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意；推演兵法，作八陈图，咸得其要云。”唐朝大诗人杜甫《八阵图》诗云：“功盖三分国，名成八阵图。江流石不转，遗恨失吞吴。”从杜甫的诗中可以知道在唐朝年间早就流传诸葛亮用八阵图御敌了，这倒不是罗贯中先生所虚构独创的；对于木牛、流马的神奇，现代人同样是琢磨不透。现在原油价格猛涨，可是木牛流马并不需要这些能源，而且还没有污染，可惜这些神奇的东西都没有流传下来。 其实除了这些之外，诸葛亮还有许多重要著作如前、后《出师表》、《诫子书》、预言《马前课》流传后世（后者由于涉及神秘文化现在少有人知）。 “出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。”唐代大诗人杜甫的千古绝唱，多少年来又有多少英雄感念及此而泪满胸襟；诸葛亮一生赤胆忠心、鞠躬尽瘁、死而后已，时至今天，他的精神仍然激励着多少志士仁人为了真理而前赴后继。 (责任编辑：admin) |