上海普通高校人文社科重点研究基地上海音乐学院“中国仪式音乐研究中心”“蓬瀛道教音乐研究基金”系列活动专题系列讲座综述之二
    。
    《如何书写道教及其文化——来自道内人的感观》
    主讲人：孟至岭
    （全真龙门派二十一代道人，上海音乐学院“中国仪式音乐研究中心”访问学者）
    综述人：李娟
    2009年12月14日，上海音乐学院“中国仪式音乐研究中心”（以下简称“中心”）举办的“蓬瀛道教音乐研究基金”系列活动，由中国道教学院的孟至岭道长为上海音乐学院的师生们进行了题为《如何书写道教及其文化——来自道内人的观感》的第二次专题讲座。
    讲座由刘红">刘红教授主持。讲座前，“中心”常务副主萧梅">任萧梅教授首先表达了她对于孟道长的欢迎和感谢。她认为我们能够听到来自道内对于书写道教及其文化的观点，这对于民族音乐学中“局内人”、“局外人”立场和视角的交汇是非常重要的，也是一次很好的机会。所以，她希望通过此次讲座，了解道内人对于道教文化和音乐的体会，更加深入地理解我们自身的研究。
    讲座纪要
    孟道长认为，道教文化是一个根本的话题。但对于如何书写道教及其道教文化则是一个范围较广的问题，包括着方方面面。身为一个修行多年的道教徒，孟道长从教内看道外的角度，认为“局外人”的某些相关研究存在不足，并以此谈及自己的几点感受，供大家参考。
    一、田野考察的表面性
    孟道长肯定了学者们在田野工作中的成绩及正面意义，但同时从现在的研究成果中也反映了其中的表面性。他认为现在研究者从田野调查中所获的资料，实际上与本来的道文化是有一定的差距的。尤其是近一二十年来，由于社会等因素，一些思想观念、道德观念、伦理观念等导致了人的思维方法和认知方法有了彻底的变化，所以，道教近二十年来的变化超过了历史上两千年的变化。研究者如果搞道教科仪音乐研究，应该深入宫观找一些普普通通的道人搜集资料。如果要找一些资深的道人进行调查，就应该找学统较“正”的道长。不过，孟道长也谈到：据他所知，现在整个宗教界即便是老道长，所把握的东西也仅仅是某一个方面，如今想从年轻一代的道人中找到一个正统的科仪已经很困难了。而且，研究者现在所获的信息和资料都是变了样的。故，很多成果基本只是只知其一，而不知其二。
    二、文献考证的局限性
    孟道长与一些学者和学生交流的过程中，发现了他们在文献参引方面所存在的局限性。例如：一位博士研究生在进行道教“功课经”的研究，虽然他广泛地搜集和考证了很多相关资料，但其对于“功课经”历史渊源的考证，其结论仍存在一定的局限性。对此，孟道长指出，我们不能用某一时段的理解去理解其他时期的“功课经”。孟道长讲述了两年前与南方某学者交往时的另一个例子：该学者依据岭南历史上没有“传戒”活动（传戒即传龙门正法）的记载和事实，而否定岭南道教是全真派。孟道长认为，这一结论是片面的。因为，有无“传戒”活动并非评判是否为全真派的依据。又，学者时常对“龙门正宗”是否“正宗”存有疑虑，在孟道长看来，全真传统上的“七真”所创之七个门派（或“八派”），只要在“法统”上承传清晰，即为“龙门正宗”。但是涉及到“法统”——“道”、“法”“术”，则是很难研究的问题，因为搞研究强调的是查点论据，而“法统”则都是口口相传的，这是无法考证的，但，这恰恰是道教最重要也是最本质的内容。谈到时下较为热门的“丹学”研究，孟道长坦率地表示，市面上所见“丹经”的研究成果几乎都是错误满篇，孟道长认为，丹经涉及范围广泛，内容深奥隐晦，很难以纸面书写的方式进行研究，因此，孟道长将此论域比喻为“雷区”。孟道长进一步强调，丹经即为修道，这是道的范畴，它是没有办法用文字可以表述清楚的。而且丹经的文字本来就很难明白，如果你认为用文字表达得越清楚，则离“道”越远。比如，很多人在现有文献中看到“性”字，一般性的字面理解是不正确的。佛教的“明心见性”和道教的“降心化性”，同样用到一个“性”字，但概念解释完全相反，含义绝然不同，后者是指在修道的时候，要扔掉后天形成的脾性，而前者的“明心见性”，则与“性命双修”是相同的，这个“性”即是在“降心化性”后体现出的真性。所以，道外涉及到“道”“法”“术”方面的研究很难得到道内人的承认。