|
三、不以兵强取天下。 老子说：“以道佐人主者，不以兵强取天下”、“将欲取天下而为之，吾见其不得已。天下神器，不可为也，不可执也。为者败之，执者失之”、“国之利器，不可以示人”、“兵者，不祥之器，物或恶之”、“师之所处，荆棘生焉，大军之后，必有凶年”、兵者，“非君子之器，不得已而用之”、“吾不敢为主而为客，不敢进寸而退尺”、“抗兵相若，哀者胜”。 四、侯王要以身为天下。 在《老子》书中，这方面的内容太多了。如：老子说：“贵以身为天下，若可寄天下；爱以身为天下，若可托天下”、“金玉满堂，莫之能守。富贵而骄，自遗其咎”，还有：侯王要孤，寡、不谷，以下为基、以贱为本、不轻浮、不躁动、不居功、不自是、不自见，不自伐、不自矜、少私寡欲、不贪声色货利等等，等等。总之，侯王要像圣人那样，处处做百姓的表率，才能受到百姓的拥戴，令百姓信服，才能治理好天下。 我们毫不夸张地说，老子考虑得够周全了。老子考虑得这么周全，难道就是为了让侯王把大国众民取消国制，而划分为无国制的古代式的分散的早已不存在的小农农村吗?芽难道老子的这套方法、方案是倒退思想的体现?芽是逃避各种现实斗争的倒退?是为时代开倒车?这显然是对老子思想的曲解。 那么，老子这样的理论与方案最终要达到一个什么目的，或说要实现一个什么样的理想呢?我认为这一点在《老子》全书的末尾已经写得清清楚楚，那就是：“天之道，利而不害；人之道，为而不争”。这就是老子的理想。如果人之道达到了为而不争地步或境界，那么，国无论大小，民无论众寡，都会消除种种的矛盾与不平，天下就会出现“使有什伯之器而不用，使民重死而不远徙”，“甘其食，美其服，安其居，乐其俗”、景泰民安的美好景象。因此，老子的办法、方案、理想不仅不是逃避各种现实斗争的倒退，不是为时代开倒车，相反，倒是老子的超前的大同思想的体现。 那么，我们又应该如何看待《老子》的第八十章?芽如何看待八十章中的那些话呢? 我认为任何一部书的任何一个章节，都是该书的一个组成部分，对于全书，它只是一个部分，它既不能代表全书，又不是可有可无的，尤其是精典著作更是这样。所以我们在理解某部书的一部分时，只能站在全书的高度去理解，而不能撇开全书的主体思想，单抽出该书的某部分以偏盖全地片面地去理解。我们要理解《老子》的第八十章“小国寡民”也必须这样，否则就会犯这样那样的错误，做出这样那样的错误判断。 依我看，在我们理解了《老子》全书主体思想的前提下，“小国寡民”充其量也只能是一个例子，一个比喻，“小国寡民”中所描述的内容只是一个无为而治的例子。我认为“小国寡民”也好，“大国众民”也好，都不重要，重要的是它体现了无为而治的主体思想。王也好，君主也好，侯王也好，是处处效法天道而行，还是背天道妄为，这才是最为关键的。按照老子的政治主张，即使是大国众民，如果侯王处处效法天道而行，照样会出现景泰民安的太平盛世；小国寡民也同样，如果侯王处处背天道而妄为，处处实行的是霸道，即使国再小，民再寡，也决不会出现“小国寡民”章中所描述的那种平和景象。 如果从这个认识出发，就不会认为“小国寡民”是老子的理想了，也不会认为老子的努力是逃避各种现实斗争的倒退，更不会认为老子是在为时代开倒车了。 这样一来，该章中那几句易遭非议的话也就好理解了。如：“使民复结绳而用之”这句话，我认为它只是一种比喻，它的真正喻意是：在那样处处平和、自给自足的国度里，百姓们就像回复到结绳记事时代的人们那样纯真、自然，这丝毫也牵涉不到老子反科技、反文化、为时代开倒车的问题。又如：“民至老死不相往来”这句话，我认为“不相往来”有两层含义：一是由于食甘、服美、居安、俗乐，百姓们不需要因生活所迫而东迁西徙；二是在那样平和的社会里，消除了过去的那些不平与矛盾，因而没有了你侵略我、我反击你的战争往来。这样的理解，我认为是与《老子》全书的主线、主旨、主体思想、主旋律一致，而没有脱纲处、片面处与曲解处。 总之，我认为“小国寡民”不是老子的理想，不是逃避各种现实斗争的例退，更不是为时代开倒车。老子的理想是：“天之道，利而不害；人之道，为而不争。” 注： ⑴本段引语见陈鼓应著《老子注译及评介》（中华书局出版，1984年5月版）八十章注释，357－359页，其中涉及到陈鼓应、童书业、胡奇窗的观点。 ⑵本段引语出处同上，其中涉及到姚鼐、胡奇窗的观点。 ⑶本文其他引语见《老子》一书。 原文发布于《中国道教》2005年第1期 (责任编辑：admin) |