|
中文系一年来继续举办文学讲座，可见有一精神贯注。前此，新亚早期亦会有文化讲座之举办，由本人所主持，前后凡五年，后中止。之后讲座之举办，续而复断，断而复续者凡数次。去年开始之中国文学讲座，希望以后一直相续而不在断。 今日所讲之题目，原应为由先秦诸子文学中之喻与义，论、史、哲之相即相入。喻是具体的；义指义理，为抽象的；[相即相入]。乃借用华严宗之名辞，以言文学历史哲学三者，可相互涵摄。换言之，自文、或史、或哲入门，皆可通至其余两者。如“义”属哲，“喻”与之合，即可有文学意味；若举作譬喻者，为一历史故事，即又是历史。 今日讲此题目，有一段因缘：我前两年曾在本校研究所讲及文史哲三门学问之分际（同学所记讲稿，已载入民主评论及人生杂志。），能知各门学问之分际，可使人眼光放阔，我们虽不能一一专门学问皆能深造，然能懂得其接连分际处，则可知自己所读之专门学问之外尚有学问，这总是好的。西方哲学常连到科学；在中国，则恒文史哲难分。文史哲之内容，本极广大，究竟三者之分际何在？我在本校研究所所讲的，是以三种学问对时空、因果、类、价值四者之观念不同，作为线索去讨论，其中亦有若干新义，大家如有兴趣，可以参看。 今天，惟不拟重复前讲；惟拟将前之已讲者，再推进一步，去说说此三者之相即相入处。今先借先秦诸子文学中譬与义以言之。方才说诸子之义属哲学，连上譬喻，与其文章风格，是否有关系？我想应该有的。也许，我们可从文章所用之譬喻去了解诸子文章风格之所以不同。记得我少年时读诸子文章，于许多评论其文章的话，总觉难把握，例如有人说庄子恢诡，有人说韩非文奇险，有人说吕史春秋平实，又有说论语文章连乎化境；但何谓恢诡化境等，便觉很难懂。后来因想可先从诸书用譬喻之方式去看一看，觉此中颇有线索可寻。虽然，文章之美不能全从其中用譬喻处来着，但此总是一线索。 [唐学网（宜宾学院唐君毅研究所，宜宾学院图书馆）]我于此，有许多意见未成熟，对论语（本不属子）、墨子、孟子、庄子、荀子、吕史春秋、韩非子各家所用之譬喻方式，我亦未当正式作归纳统计，今仅唯约就记忆所及，似乎此各家之譬喻方式，有种种之不同；今天即先生就此点，与大家谈谈：第一种譬喻，我称之为“即事喻义”、或“即事譬义”。如钱校长常喜提及：饭蔬食饮水，曲肱而枕之，乐在其中矣；不义而富且贵，于我如浮云。“饭蔬食饮水、曲肱而枕之、乐在其中矣”，是说出一生活方式，表达出一种安贫乐道之义。至于“不义而富且贵于我如浮云”中——所谓于我如浮云之意，可以是说不义之富贵，对我之无足轻重，犹如浮云之在天；亦可以说，不义之富贵，犹似浮云之来去无常；或亦可云不义之富贵掩盖我们生命中的光明，如浮云之蔽日。此喻之涵义，亦许不止这些，然而孔子在此处，却将此一切涵义，皆藏于此譬喻之中，更不加以说出。若将此涵义正式显出，如说“不义富且贵，于我实为无足轻重者”，则成说理之文字，属于哲学，而无文学意味。若照原文，将此中之涵义藏于浮云之一喻之中，便有情趣，便成文学性之文。凡此种以譬喻代义理，或藏义于喻中，皆可称之为“即事喻义”。我以为此应为最高等之譬喻，因此乃将道理藏于事中，事与理成一浑然之全体；如此则义理之锋芒全收，圭角尽化，而此所喻之义理，即浑化于此喻之中。昔贤谓论语文章连化境，我想，论语之多有此种“即事喻义”之文，亦当为其文能连化境之一原因。此外，如孔子云：“逝者如斯夫，不舍尽夜”乃以水流喻君子自强不息之义，或喻道德流行之义；亦皆同类之“即事喻义”之文，而连一化境者。 第二种我称之为“以喻明义”。次序上是义先喻后，以譬喻证明其义。墨子之文，即多此种方式。墨子文章不佳，然而言理清晰。例如：墨子问儒者“何为而有乐？”儒者答曰：“乐以为乐”墨子说：不然。若问何以为室？则答之为可遮风雨，别男女等；若答以“室以为室”，是不可也。墨子即举此以喻“乐之为乐”之答案不可，其意则在说明凡为事物，皆应求有用有利之理。此即所谓喻以明义也。又如其非功之喻：始言窃小者，则人小非之，稍大则人大非之，更大则罪之，最后即明言：“凡亏人自利者，皆在受非”之一义；于是再指出：“攻城以战、杀人盈野”者之当非。此亦是兼举出喻与义，而以喻明义之例。墨子又释其不修饰文章之故，以“买椟还珠”为喻，亦以喻明其所主张之重实用而不重美观之义者也。 第三种，我称之为“即事成喻”，今举孟子文章为例。孟子文与墨子文为近，同有浓厚哲学性，亦同“以喻明义”；然而善于“即事成喻”，则似为孟子所特有。孟子最善取当前之事为喻，故常就对方之譬喻，转为己用。如孟子之与告子辩性，告子云：“性如湍水，决之东则东流，决之西则西流，”以喻性无善不善。孟子即取此水而喻而曰：水无不就下，以喻人性之无不善。此即为长于就同一事而化成另一喻。又如告子谓：“性犹杞柳，义犹桮棬？。”孟子即就杞柳之譬问告子：杞柳之成桮棬，顺其性而为之耶？抑戕贼其性而为之也？——以见人性之与仁义之关系，不同于杞柳与桮棬之关系，是亦即事成喻之例。[即事成喻之例，孟子之内甚多，可自参考，今略。]第四种，余名之曰：“遥喻引义”。次多见于庄子文章。庄子喜用譬喻，然初观之，每不宵其意，及至文章后半或收结处，才知其意所在。如逍遥游一文，以北溟有鱼开始，似与其所欲说之义理无关；及其终，始明“无待”乃真正之逍遥（依郭象注）。中间则上天下地，莫知其旨。其喻初与理不即相干，是为“遥喻”；以不相干之喻而逐渐衬出其义理，是为引义。 此外，其物论南郭子綦一段，谈天风，天簌，地簌等，人亦初不知其旨意何在，故亦是“遥喻引义”。昔贤以“恢诡”形容庄子文章，我以为“遥喻引义”亦是连成文章“恢诡”之方法的一种。盖“恢”者，恢宏阔远也；诡者，令人初不知其意。庄子文固如是也。第五种，我称之为“以喻破义”，多见于韩非子文。此类譬喻，不重建立一义理，而重破一义理。例如：儒家喜言尧舜皆圣人，当尧之时，天下已致治；又云：舜所至处，民皆随而化而为善。而韩非则谓：尧之时，天下既已治，何待于舜之化民？若必待于舜，民方得化，则尧之时，天下已治之说不真。故韩非举喻云：宋人卖矛盾，自夸皆天下之至坚以喻言尧舜皆治天下于治，犹矛盾也；故此二事难以并存。韩非乃以此喻破儒者所云“尧舜皆治天下于已治”之义者。（其破已承认之常言，立论出人意外，是为奇矣；此常言已公认而不易破，破之如历一险境。此所以先贤谓韩非文章奇险也：炯案。） …………<未完，待续> 唐君毅先生讲 黄耀炯 胡耀辉记 民国五十三年十一月二十日 (责任编辑：admin) |