|
五、主要的词句 仁说主脑，在于“心之德，爱之理”六字。此两词见于论语与孟子集注者十余处。论语学而篇有子章注云，“仁者爱之理，心之德也”。微子篇微子章注云，“仁不咈乎爱之理而有以全其心之德也”。孟子梁惠王上孟子见梁惠王章注云，“仁者心之德，爱之理”。论语或问云，“爱之理，所以为心之德”30。别章每云“心之德”或“心之全德”。又云，“仁心，爱人之心也”，“仁主于爱”，“爱人仁之施”31。由此可见仁之训为“心之德，爱之理”，并非偶然，而乃经十数年考虑之晚年定论。朱子云，“某于论孟集注添一字不得，减一字不得”32。又云，“某于论孟四十余年理会。中间逐字称等，不教偏些子”33。 （甲）、语之来源。日本学者山崎美成（一七九六——一八五六）谓龙龛手鉴解仁云，“音人，心之德，爱之理也”。此书为沙门智光所撰，成于辽统和十五年（九九七）。朱子论孟集注成于淳熙四年（一一七七），后一百八十年。故“心之德，爱之理”，原为佛语而为朱子所采用云34。然经山口察常指出，龙龛手鉴原序谓此书二万六千四百三十余字，而美成所见之日本刻本则为三万九千四百二十八字。注内有言“今增”。如原本“忎，音人，今作仁”，增本加“慈爱也”三字。是则“仁，音人。心之德，爱之理也”最后之七字亦为增补无疑35。故藤冢邻（一八七九——？）曰，“此语存于朝鲜追增本龙龛手鉴。山崎美成海录，岛田翰（一八七九——一九一五）古文旧书考共因此翻刻本加立说，岂足据乎？”36 山口察常一面不信朱子借用佛语，然一面又谓南轩论语解颜渊篇樊迟问仁章云，“原人之性，其爱之理，乃仁也。知之理，乃智也”。论语解成于乾道九年（一一七三）。朱子集注成于论孟精义与论孟或问之后。精义成于乾道八年，比论语解早一年。或问成于淳熙四年（一一七七），比论语解后四年。“如精义未用‘心之德，爱之理’，则此语有南轩先用之可能”云云37。山口氏此说，不外好立奇论。论语解成于乾道九年，不知何月。朱子渊源录则成于是年六月。其时仁说已定。即令论语解成于是年正月，朱子见之。岂朱子立即借用“爱之理”一语，插入仁说耶？此岂朱子一字不加，一字不减之所为耶？岂其长期与南轩辨论仁说亦皆在此数月之间耶？且纵令“爱之理”来自南轩，则“心之德”又来自何处？南轩致朱子书云，“来书披玩再四，所以开益甚多，所谓爱之理，发明甚有力”38。可知朱子有发于南轩而非南轩有发于朱子。故与其谓朱子借用南轩，不如谓南轩借用朱子之为愈也。大槻信良谓朱子注论语“爱之理，心之德”为新义39，此非彼一人之私言，而乃数百年来之公议也。 （乙）、心之德。仁说主脑既在“心之德，爱之理”，此两词涵义为何，即当研究。“心之德”亦作“心之道”40与“性之德”41。胡宏（世称五峰先生，一一0五——一一五五），知言有云，“仁者心之道乎”42，或于朱子有所启示。“道”“德”两词虽可通用，然毕竟“道”字言用，“德”字言体。朱子特用“德”字，并非无故。所谓德者，朱子云，“犹言润者水之德，燥者火之德”43。在仁则其德曰生。孟子告子上仁人心也章注云，“仁者心之德，程子（程颐）所谓心如榖种，仁则其生之性44是也”。此乃上承程子先生观念而来。程子释仁为种，诚是仁的哲学之突破。因仁为种，故曰，“心生道也”45。程子云，“天地以生物为心”46。朱子因之，故仁说开章即云，“天地以生物为心者也，而人物之生，又各得夫天地之心以为心者也”。此点为仁说重心之一，学者讨论甚烈，下文方详。 (责任编辑：admin) |