|
《春秋》新周故宋而王鲁，为公羊家之纲要，即刘向所谓：“王者必通三统，明天命所授者博，非独一姓”（《汉书·刘向传》）。班固所谓“王者存二王之后，所以尊先王，通天下之三统，明天下非一家之有，敬谨谦让之至也。”（《白虎通》） 本章上文周公思兼三王以施四事，即《春秋》通三统而具四时之义，孟子以《春秋》承之，与公羊之义合。宣公十六年：“成周宣榭灾”，《公羊传》曰：“外灾不书，此何以书，新周也。”何氏曰： 孔子以《春秋》当新王，上黜杞，下新周而故宋，因天灾中兴之乐器，示周不复兴，故系宣榭于成周，使若国文，黜而新之，从为王者之后记灾也。 盖文质相承，因革有序，殷继夏，周继殷，春秋继周，孔子改制，以《春秋》当新王，周道亡于幽厉，故以周为王者后，此新周之说也。僖公十六年：‘陨石于宋五，六鹢退飞过宋都’文公三年，“雨螽于宋”。《传》皆曰：“为王者之后记灾也”。襄公九年：“宋火”，《传》又曰：“为王者之后记灾也”。《毂梁传》曰，故宋也范宁解云：“故先也，孔子之先宋人”，疏引徐邈曰：“《春秋》王鲁，以周公为王后，以宋为故，是以亦为王者之后记灾也，以黜周王鲁，乃公羊之说，故范不从。”可见《春秋》故宋，不但公羊而毂梁且有明文矣，此故宋之说也。《春秋》为革命而作，必有新王，孔子布衣而为鲁人，故托王于鲁以改制，董子何氏，言之綦详。刘逢禄曰： 王鲁者，所谓以《春秋》当新王也，夫子受命制作，以为托诸空言，不如行事博深切明，故引史记而加乎王心焉。孟子曰，‘《春秋》天子之事也。’夫制新王之法，以俟后圣，何以必乎鲁，曰因鲁史之文，避制作之僭，祖之所逮闻，惟鲁为近，故据以为京师，张治本也”（公羊何氏解诂释例）。 此王鲁之说也。太史公曰：“《春秋》据鲁亲周故殷，通之三代”（《孔子世家》按新亲古通用书金滕“惟朕小子其新逆”释文马本作“亲迎” 大学在亲民，程子曰“亲当作新”，宣公十六年，公羊《传》阮氏校勘记云“董子史记亲周皆新周之误”）。索隐曰“夫子修《春秋》，以鲁为主，故云据鲁”近人崔适释之曰：“孔子以《春秋》当新王，新受命为王也。新周者，新为王者之后也。周为王者之后新，则宋为王者之后故矣，殷即宋也，故此文曰‘新周故殷’”（《史记探源》）。然则三统之说，史记毂梁亦用之矣，不仅董何也。后儒摄于君威，闻改制而骇怪不敢道，昧公羊者多非之（晋王接，宋苏轼，陈振孙皆疑黜周王鲁，公羊无明文以何休为公羊罪人）。治公羊者亦或疑之（清孔广深《公羊通义》叙以黜周王鲁《春秋》当新王不见本传为重诬其师），皆不知孟子以《春秋》继诗，实具斯义，而滋惑也。三诗终于颂，三颂列入鲁，鲁为诸侯，而次于王者之中，非王鲁而何？以鲁承周，若周终而鲁继，周为王者之新后，非新周而何？以商次鲁，若鲁王而商黜，商为王者之故后，非故宋而何？《春秋》变周之文，从殷之质，周颂先鲁，示必变也，商颂后鲁，示有从也，以殷周为新王之二监，故黜杞于帝而不与焉（说详董子三代改制质文篇）。王风不入雅，而退列于邶鄘卫，三者商纣畿内之地，是以周侪商也。王城首黍离，黍离者闵宗周之颠覆，下列诸侯，不能复雅也。风雅颂皆周诗雅不言周，而颂加周，（孔疏周盖孔子所加）以别商鲁，非《春秋》书成周之例乎。《诗序》曰：“颂者美盛德之形容，以其成功告于神明也。”郑氏诗谱曰：“颂之为言容，天子之德，光被四表，格于上下，无不覆焘，无不持载，此之谓容。于是和乐兴焉，颂声乃作。”是颂乃天子之诗，诸侯不得有焉。成康没而颂声寝，周颂止于成王，商颂止于高宗，皆有盛德。是颂又圣王之诗，无德者不得有焉。鲁为诸侯，虽宗国而非天子，僖僭王礼（僖二十八年，公朝于王所，《传》言不与致天子三十一年，四卜郊，《传》言鲁郊非礼也）。虽王后而无盛德，乃以季孙行父请命于周而有颂（见駉序），实不宜有也。 孔子于周颂，删康王，而鲁辑僖公，岂僖胜康王乎，特假以寓托王之旨耳。且“光被四德，格于上下”，颂尧之文也（《书·尧典》）。“天无不畴，地无不载”，叹舜之德也（《左传》襄二十九年，吴季札见舞韶箾者之词）。鲁僖足以当之乎。《中庸》颂孔子之德曰：“祖述尧舜，宪章文武，上律天时，下袭水土，辟如天地之无不持载，无不覆畴。”以诗序、诗谱之语合勘之，鲁颂已隐寓素王之意矣，岂仅王鲁而已哉。此《春秋》继诗之又一义也。 夫三王没而仲尼穷，五经变而《春秋》作。五经皆以致治，《春秋》独以拨乱，王迹熄而诗亡，乱极而王道穷也。诗亡而《春秋》作，乱已而王道兴也，犹人绝木铎之响，天将以夫子为之，独以孔子继王（按此章承上，尧舜禹汤，文武周公，与前孔子俱作《春秋》及后末章同旨），《春秋》继诗，非孟子不能树此义，非公羊不能明此旨。 晋之乘，楚之梼杌，鲁之《春秋》，一也。 赵岐曰：“此三大国史记之异名，乘者兴于田赋乘马之事，因以为名。梼杌者凶嚚之类，兴于记恶之戒，因以为名。《春秋》以二始举四时记万事之名。”案此孟子述孔子未修前之《春秋》，以别孔子已修后之《春秋》也。《春秋》之名，有通有别，《春秋》之书，有修未修。后儒每谓《春秋》即古史记，遂疑孔子不作《春秋》，皆未知此分别，兹表明之。 《春秋》通名别名已修未修表 （一）通名 百国《春秋》《隋书·李德林传》墨子云：“吾见百国《春秋》”，案此当为墨子佚文” 百二十国宝书 公羊《传》疏云：“昔孔子受端门之命，制《春秋》之义，使子夏等十四人求周史记，得二十国宝书。”案宝书即史记，史记即《春秋》，文家异辞也，与墨子百国《春秋》同，墨举成数，此举备数耳。 (责任编辑：admin) |