|
周慎靓王2年魏惠王后元16年齐宣王1年壬寅（公元前319年） 〇孟子与公孙丑论短丧 今年齐宣王即位，想要缩短为齐威王守丧的时间。消息传到魏国，引起孟子和弟子的争论。孟子认为，守丧关键在于行孝之心，如没有条件为父母守三年之丧，守几个月也是可以的；如有条件守丧三年，却只守一年，同样可以看作是不孝；而对于那些没有人禁止他守孝自己却不去守孝的人，即使多守孝一天也比不守孝好。 【文献】《孟子·尽心上》：“齐宣王欲短丧。公孙丑曰：‘为期之丧，犹逾于已乎？’孟子曰：‘是犹或紾其兄之臂，子谓之姑徐徐云而，亦教之孝悌而已矣。’王子有其母死者，其傅为之请数月之丧。公孙丑曰：‘若此者何如也？’曰：‘是欲终之而不可得也。虽加一日愈于已，谓夫莫之禁而弗为者也。’” 【考辨】齐威王去年去世，宣王今年正式即位，故欲短丧当在今年。钱穆据此认为孟子见梁襄王及去魏之齐即在今年，“此孟子至齐，威王新死，未及周年之证也。”（《孟子自梁返齐考》，《系年》第358页）此说明显有误。察其立论的根据，是此时孟子已到齐国，见到齐宣王欲短丧，故与公孙丑有此讨论。但孟子离开魏国前曾与梁襄王见面（详下），而本年梁惠王新丧，襄王尚未即位，何以能在此时与梁襄王会面呢？钱氏也感到与事实不符，故解释说“窃疑孟子在梁，名望甚高，不必逾年始得见新君。《孟子》书所以称襄王者，以全书襄王只此一见。若亦变文称子，则无以见其为襄王尔”（同上）。殊不知宣王欲短丧是在此时，而孟子之齐则未必即在此时。从本章内容看，公孙丑是听说而非亲见齐宣王欲短丧，故下文又问“王子有其母死者”云云。其实《孟子》书中这样的例子很多，如《离娄》章“子产听郑国之政，以其乘舆济人于溱洧。孟子曰……”这里也是事后听说，而不是亲眼所见。盖此时孟子还在魏国，公孙丑听到“短丧”的消息，故向孟子发问。以前说法均误，故做更正。 周慎靓王3年魏襄王1年齐宣王2年癸卯（公元前318年） 〇孟子约五十四岁，见梁襄王今年梁襄王正式即位，孟子与他会面。梁襄王问，天下如何才能安定？孟子回答，天下归于一统，就会安定。并说明只有“不嗜杀人者”才能统一天下。不过通过观察，孟子发现襄王不象个国君的样子，也没有威严，是个无所作为的君主，孟子很失望，于是离开魏国，重返齐国。 【文献】《孟子·梁惠王上》：“孟子见梁襄王。出，语人曰：‘望之不似人君，就之而不见所畏焉。卒然问曰：“天下恶乎定？”吾对曰：“定于一。”“孰能一之？”对曰：“不嗜杀人者能一之。”“孰能与之？”对曰：“天下莫不与也。王知夫苗乎？七八月之间旱，则苗槁矣。天油然作云，沛然下雨，则苗浡然兴之矣。其如是，孰能御之！今夫天下之人牧，未有不嗜杀人者也。如有不嗜杀人者，则天下之民皆引领而望之矣。试如是也，民归之，由水之就下，沛然谁能御之！’” 【考辨】狄子奇《孟子编年》列此章于周慎靓王二年。但魏惠王死于靓王二年六七月份，入葬则在十二月甚或今年一二月，时梁襄王既未正式即位，又在守丧期间，断不可能于此时会见孟子，故孟子见梁襄王当在今年。 〇孟子在范遇齐王子孟子由魏返齐，路过范这个地方时，遇见从此经过的齐王子。感叹道：环境对人太重要了。同样是儿子，齐王的儿子就显得与众不同。 【文献】《孟子·尽心上》：“孟子自范之齐，望见齐王之子，喟然叹曰：‘居移气，养移体，大哉居乎！夫非尽人之子与？’孟子曰：‘王子宫室、车马、衣服多与人同，而王子若彼者，其居使然也；况居天下之广居者乎？鲁君之宋，呼于垤泽之门。守者曰：“此非吾君也，何其声之似我君也？”此无他，居相似也。’” 【考辨】赵歧《孟子章句注》云：“范，齐邑也，王庶子所封食也。孟子之范，见王子，还至齐，谓诸弟子云云。”赵歧认为孟子亲往范见王子，后又返齐，但本章明言“自范之齐”，故赵说不可信。魏源《孟子年表考》说：“范，今曹州范县，为自梁之齐要道。由大梁至临淄千有余里，故孟子曰千里而见王。”范在今山东省范县东南二十里，由大梁（今河南开封）至临淄（今山东临淄）正经过此地，故魏说可信。盖孟子本年离魏适齐，经过范时望见齐王子，故发是论。至于这位齐王子是谁，已不可考，钱穆说是齐宣王（《孟子自梁返齐考》，《系年》第357页），不可信。 〇孟子至齐，答齐宣王问孟子见齐宣王，向其宣传仁政。孟子以前向君主游说仁政时，多用类比的方法，并对君主多有指责。这次孟子汲取了以往的经验，不再对宣王简单地批评、指责，而是用心理分析的方法，从对牛的不忍人之心论证宣王完全能够推行仁政。针对宣王提出自己好乐、好色，孟子认为这并不妨碍推行仁政，关键是要推己及人，与民同乐。 【文献】《孟子·梁惠王上》：“齐宣王问曰：‘齐桓晋文之事，可得闻乎？’孟子对曰：‘仲尼之徒，无道桓文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。无以，则王乎？’曰：‘德何如则可以王矣？’曰：‘保民而王，莫之能御也。’曰：‘若寡人者，可以保民乎哉？’曰：‘可。’曰：‘何由知吾可也？’曰：‘臣闻之胡龁曰：“王坐于堂上，有牵牛而过堂下者；王见之，曰：‘牛何之？’对曰：‘将以釁钟。’王曰：‘舍之！吾不忍其觳觫，若无罪而就死地。’对曰：‘然则废釁钟与？’曰：‘何可废也？以羊易之。’”不识有诸？’曰：‘有之。’曰：‘是心足以王矣。百姓皆以王为爱也，臣固知王之不忍也。’”《孟子·梁惠王下》：“庄暴见孟子曰：‘暴见于王，王语暴以好乐，暴未有以对也。’曰：‘好乐何如？’孟子曰：‘王之好乐甚，则齐国其庶几乎！’他日，见于王曰：‘王尝语庄子以好乐，有诸？’王变乎色，曰：‘寡人非能好先王之乐也，直好世俗之乐耳。’曰：‘王之好乐甚，则齐其庶几乎！今之乐，犹古之乐也。’曰：‘可得闻与？’曰：‘独乐乐，与人乐乐，孰乐？’曰：‘不若与人。’曰：‘与少乐乐，与众乐乐，孰乐？’曰：‘不若与众。’‘臣请为王言乐。今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管籥之音，举疾首蹙頞而相告曰：“吾王之好鼓乐，夫何使我至于此极也！父子不相见，兄弟妻子离散。”……今王鼓乐于此，百姓闻王钟鼓之声，管籥之音，举欣欣然有喜色而相告曰：“吾王庶几无疾病与？何以能鼓乐也？”……此无他，与民同乐也。今王与百姓同乐，则王矣。’”《孟子·梁惠王下》：“齐宣王问曰：‘文王之囿，方七十里，有诸？’孟子对曰：‘于传有之。’曰：‘若是其大乎？’曰：‘民犹以为小也。’曰：‘寡人之囿，方四十里，民犹以为大，何也？’曰：‘文王之囿，方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之；民以为小，不亦宜乎！臣始至于境，问国之大禁，然后敢入。臣闻郊关之内，有囿方四十里；杀其麋鹿者，如杀人之罪；则是方四十里，为阱于国中；民以为大，不亦宜乎！’”《孟子·梁惠王下》：“齐宣王问曰：‘交邻国，有道乎？’孟子对曰：‘有。惟仁者能以大事小，是故汤事葛，文王事昆夷。惟智者为能以小事大，故大王事獯鬻，句践事吴。以大事小者，乐天者也；以小事大者，畏天者也。乐天者保天下，畏天者保其国。”《孟子·梁惠王下》：“齐宣王见孟子于雪宫。王曰：‘贤者亦有此乐乎？’孟子对曰：‘有。人不得，则非其上矣。不得而非上者，非也；为民上而不与民同乐者，亦非也。乐民之乐者，民亦乐其乐，忧民之忧者，民亦忧其忧。乐以天下，忧以天下；然而不王者，未之有也。’”《孟子·梁惠王下》：“齐宣王问曰：‘人皆谓我毁明堂；毁诸？已乎？’孟子对曰：‘夫明堂者，王者之堂也。王欲行王政，则勿毁之矣。’王曰：‘王政可得闻与？’对曰：‘昔者文王之治其岐也，耕者九一，仕者世禄，关市讥而不征，泽梁无禁，罪人不孥。老而无妻曰鳏，老而无夫曰寡，老而无子曰独，幼而无父曰孤。此四者，天下之穷民而无告者。文王发政施仁，必先斯四者。’”又见《新序·杂事第三》。《孟子·梁惠王下》：“孟子见齐宣王曰：‘所谓故国者，非谓有乔木之谓也，有世臣之谓也。’……”《荀子·大略》：“孟子三见宣王不言事。门人曰：‘曷为三遇齐王而不言事？’孟子曰：‘我先攻其邪心。’”《风俗通义·穷通》：“（孟子）尝仕于齐，位至卿，后不能用。” 【考辨】《孟子》一书共记录孟子与齐宣王的对话十四处，（“庄暴见孟子”章只说明是齐王，但从谈话的内容看，应当是宣王。杨伯峻说：“‘王’是指齐宣王。这是由上一章和下一章所言都是齐宣王的事情而推知的。”《孟子译注》第28页）其中以上七处为孟子宣传仁政的言论，谈话双方态度和缓、气氛融洽，与以后有较大差别（详见“周赧王3年公元前313年孟子论‘臣视君如寇雠’”条），应为孟子初来齐国时的言论，故列于此。 〇孟子论“我四十不动心”孟子到齐国后，对仁政充满信心，但认为自己已做到不动心。自己的不动心与告子不同，告子是用外在的义来培养心，自己则是“集义而生”，由内心的义生出浩然之气，充塞天地之间，这样便真正做到了不动心。 【文献】《孟子·公孙丑上》：“公孙丑问曰：‘夫子加齐之卿相，得行道焉，虽由此霸王不异矣。如此，则动心否乎？’孟子曰：‘否。我四十不动心。’曰：‘若是，则夫子过孟贲远矣？’曰：‘是不难，告子先我不动心。’曰：‘不动心有道乎？’曰：‘有。北宫黝之养勇也：不肤挠，不目逃；思以一毫挫于人，若挞之于市朝；不受于褐宽博，亦不受于万乘之君；视刺万乘之君，若刺褐夫；无严诸侯；恶声至，必反之。孟施舍之所养勇也，曰：“视不胜犹胜也；量敌而后进，虑胜而后会，是畏三军者也。舍岂能为必胜哉，能无惧而已矣！”孟施舍似曾子，北宫黝似子夏；夫二子之勇，未知其孰贤；然而孟施舍守约也。昔者曾子谓子襄曰：“子好勇乎？吾尝闻大勇于夫子矣：自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉。自反而缩，虽千万人吾往矣。”孟施舍之守气，又不如曾子之守约也。’曰：‘敢问夫子之不动心，与告子之不动心，可得闻与？’‘告子曰：“不得于言，勿求于心；不得于心，勿求于气。”不得于心，勿求于气，可；不得于言，勿求于心，不可。夫志，气之帅也；气，体之充也。夫志至焉，气次焉。故曰：持其志，无暴其气。’‘既曰：“志至焉，气次焉。”又曰：“持其志，无暴其气”者，何也？’曰：‘志壹则动气，气壹则动志也。今有蹶者趋者，是气也，而反动其心。’‘敢问夫子恶乎长？’曰：‘我知言，我善养吾浩然之气。’‘敢问何谓浩然之气？’曰：‘难言也。其为气也，至大至刚；以直养而无害，则塞于天地之间。其为气也，配义与道；无是，馁矣。是集义所生者，非义袭而取之也。行有不慊于心，则馁矣。我故曰：告子未尝知义。以其外之也。’”《孟子·公孙丑上》：“公孙丑问曰：‘夫子当路于齐，管仲、晏子之功，可复许乎？’孟子曰：‘子诚齐人也，知管仲、晏子而已矣！或问乎曾西曰：“吾子与子路孰贤？”曾西蹴然曰：“吾先子之所畏也。”曰：“然则吾子与管仲孰贤？”曾西艴然不悦，曰：“尔何曾比予于管仲！管仲得君如彼其专也，行乎国政如彼其久也，功烈如彼其卑也：尔何曾比予于是！”’曰：‘管仲、曾西之所不为也，而子为我愿之乎？’曰：‘管仲以其君霸，晏子以其君显；管仲、晏子犹不足为与？’曰：‘以齐王，由反手也。’曰：‘若是，则弟子之惑滋甚！且以文王之德，百年而后崩，犹未洽于天下。武王、周公继之，然后大行。今言王若易然，则文王不足法与？’曰：‘文王何可当也！由汤至于武丁，贤圣之君六七作；天下归殷久矣，久则难变也。武丁朝诸侯，有天下，犹运之掌也。纣之去武丁，未久也；其故家遗俗，流风善政，犹有存者；又有微子、微仲、王子比干、箕子、胶鬲，皆贤人也，相与辅相之；故久而后失之也。尺地莫非其有也，一民莫非其臣也。然而文王犹方百里起，是以难也。齐人有言曰：“虽有智慧，不如乘势；虽有鎡基，不如待时。”今时则易然也。夏后、殷、周之盛，地未有过千里者也，而齐有其地矣。鸡鸣狗吠相闻，而达乎四境。而齐有其民矣。地不改辟矣，民不改聚矣；行仁政而王，莫之能御也！且王者之不作，未有疏于此时者也；民之憔悴于虐政，未有甚于此时者也。饥者易为食，渴者易为饮。孔子曰：“德之流行，速于置邮而传命。”当今之时，万乘之国，行仁政；民之悦之，犹解倒悬也。故事半古之人，功必倍之；惟此时为然。’” 【考辨】《公孙丑上》说“夫子加齐之卿相”、“夫子当路于齐”，可知是在齐国，故列于此。 (责任编辑：admin) |