|
编辑注评 实际上，能辩论赢的是非大抵分两种：一种是所谓的“大是大非”，不能违法啊、不能卖国求荣啊等等；另一种便是从不同角度判断是非结果不同，比如，一个人为了孝顺母亲，偷了人家的东西。他自己从为人子当尽孝的角度看，当然认为自己是对的，是情有可原的，批评教育一下就行了，好像可以网开一面。但是，从社会安定和他人生命财产安危的角度看，这人便该受到法律的制裁，否则法律的严肃性怎么保证？如果都效仿负面的影响会不会更大？两方因此辩论起来可能都会有自己的支持者。当场辩论的成功率则决定于两方是非观点的支持率。而哪一方当场辩论成功了，似乎都难确定其是非观点的绝对准确。 是非是由自己内心认定的 庄子讲：“举世而喻之而不加劝，举世而非之而不加沮。” (《庄子·逍遥游》)这就是说，是非是由自己内心认定的，不是多数人甚至全天下的人所能改变的，所能左右的。选举可以表达多数人的意愿，但不能确定是非。而真理往往在少数人的手里。真理的发现，不可能是千百万人同时进行的，一定是少数人首先发现的。一旦发现了真理，即使有千百万人反对，也要坚持下去。这是一种自信心。 墨子提出“上本之于古者圣王之事”。符合古代圣王的做法，就是正确的，不符合古代圣王的做法，就是错误的。这是将圣王的言行作为判断是非的标准。庄子认为圣王和普通人一样，都是在床上睡觉，但不能认为泥鳅在烂泥睡觉就不对，也不能认为猿猴挂在树枝上睡觉也不对。人自以为高贵，比万物都灵，但是人的习性也不能作为万物判断是非的标准。汉代人继承庄子的思想，提出更多的材料论证这种观点。《淮南鸿烈·齐俗篇》提出“天下是非无所定”的命题，认为是非在不同人、不同地方和时代是各不相同的。 是非不是说话者的社会地位决定的 “是非之所在，不可以贵贱尊卑论也。”(《主术篇》)即使是高贵的圣王，其言行也不都是正确的，也未必都可以作为是非的标准。同样是圣王，他们的言行，有时也会有相抵触的地方。不是官越大说的话也就越正确。 个人意见不能作为判断是非的标准 “忤于我，未必不合于人也；合于我，未必不非于俗也。”(《齐俗篇》)我认为不对的，别人未必也这么看。我认为对的，世俗未必赞同。就是圣王，他的意见也不能作为天下判断是非的标准。以自己思想为是非标准显然是不合适的。 职业、立场不同对是非看法也不同 “为武者则非文也，为文者则非武也。文武更相非。”“东面而望，不见西墙，南面而视，不睹北方。”(《汜论篇》) 志趣、学问、思想观念不同，则是非观不同甚至相反 “夫弦歌鼓舞以为乐，盘旋揖让以修礼，厚葬久丧以送死，孔子之所立也，而墨子非之。兼爱、尚贤、右鬼、非命，墨子之所立也，而杨子非之。全性保真，不以物累形，杨子之所立也，而孟子非之。” (责任编辑：admin) |