|
结语 质言之，襄王“不能乎母”是一场以孝道作为掩护的政治角逐。在这场角逐中，陈嬀、王子带与襄王各有得失。从权位的最终归属来讲，襄王是胜利者；从面对的道德指摘与诸侯压力来讲，襄王是失败者。襄王是一个不能处理内外事务的庸碌之君。公羊家将“天王出居于郑”视为刑事判决，判处襄王“不孝”的罪名。 在儒家学说里，不孝可以被重判为死罪。在汉代以《春秋》决狱的政治实践中，权臣霍光将昌邑王刘贺从天子之位上拽下来，利用的就是襄王“不能乎母”的经学论断。昌邑王刘贺在天子之位上呆了二十七天，稀里糊涂地被霍光带领的一帮儒学大臣废黜，估计至死也不明白“圣人之刑书”的奥妙。从《汉书》的记载来看，当时的儒学名流对废黜昌邑王刘贺这件事有着浓厚的兴趣，振振有词，排山倒海，上奏威权者，讲道：“高皇帝建功业为汉太祖，孝文皇帝慈仁节俭为太宗，今陛下嗣孝昭皇帝后，行淫辟不轨。《诗》云：‘藉曰未知，亦既抱子。’五辟之属，莫大不孝。周襄王不能事母，《春秋》曰‘天王出居于郑’，繇不孝出之，绝之于天下也。宗庙重于君，陛下未见命高庙，不可以承天序，奉祖宗庙，子万姓，当废。”可见，昌邑王刘贺的主要罪名是不能孝敬昭帝与皇太后上官氏。 当中引用的“藉曰未知，亦既抱子”，可谓别有滋味。汉初，吕太后专权，威福自用，惠帝刘盈无可奈何，只能抱着佞幸闳孺，纵情声色，郁郁而终。令人诧异的是，刘盈的谥号是“孝惠”。任由吕太后胡作非为，成就了他的“孝”；在政治上毫无智慧，自暴自弃，以纵欲作为逃避现实的方式，成就了他的“惠”。这可以算是天大的笑话了。 读史可以知兴替，明经可以得禄位。这是古代人难以跳出的圈子。如果将经术变为干禄晋升的工具，那么“圣人之刑书”就显得不伦不类了。儒家孝治面临的困境，与其说是经义上的问题，倒不如说是解经者的特殊用心。既然《春秋》注重“诛意”，那么解经者是否要经常“自讼”呢？《象》曰：“讼，君子以作事谋始”。《春秋》不仅“托始”，而且“重始”。“郑伯克段于鄢”是兄弟争位、兄杀弟之始。外表是道德伦理的崩溃，背后是权力集团的决斗。掩卷沉思，不觉黯然。草草成文，未加详查，失误之处，万望指正。 作者简介：刘伟，男，西历一九八二年生，河南灵宝人。苏州大学哲学博士。 (责任编辑：admin) |