|
其二、儒学与儒术 学，道之义理也；术，道之施用也；故，学为形而上之道，术为形而下之器。形上者为体，形下者为用；体为本，用为末；故学与术（犹曰：学术与政治），亦体与用、本与末之谓也。如此，学为主而术为属，主属之伦既定，则惟学乃统乎术，未闻术而反制乎学，亦未闻曲学而就术者也。故，必合乎道者，乃可谓之学；必因乎学者，乃可谓之术。术非道，然术必依准乎道，由乎道之流形；否则，凡乖逆乎道者，非术也，尤非学也。 世有儒学之名，有儒术之名。吾人必明乎此：儒学者，义理之道也；儒术者，施用之器也。有此形上之儒学，乃有此形下之儒术，故儒术之用必本乎儒学之体，凡悖逆儒学之精神者，皆不得称之儒术。故儒术之于儒学，如君之于师，必尊而上之，无卑而下之者也。《武王践阼》云，武王问道于师尚父，必斋三日，定其诚意；端服冕，慎重其事；又避南面之尊位，东面而立，乃敢请益道真。盖王者之治术，必因循乎道与学，则王者之尊隆，必不敢凌驾乎道与学也。若枉道而曲学，则已非道与学矣，乃纯任乎邪辟之方耳；然其能平治天下者，吾人未之闻也。复喻言之：仁义者，儒学也；王政者，儒术也。君子治天下，七十者衣帛食肉，黎民不饥不寒，然后兴庠序之教，申孝悌之义，此即王政之儒术而合乎仁义之儒学也。若夫溺迷郑卫世俗之音者，亡乎雅乐之道，故非儒学礼乐之教也，亦不得谓之儒术；如汉武之乐府，非儒学之道也，亦非儒术移风易俗之用也。 历代儒学之位尊矣，儒术之名尚矣，然儒学之道衰矣，儒术之用坏矣。盖王朝所谓之儒学，非孔孟之真儒学也；其所谓之儒术，非依准乎孔孟真儒学之真儒术也。如汉武之任酷吏、兴大狱，是岂“道之以德，齐之以礼”之儒学与“必也使无讼”之儒术欤？汉武之专盐铁、赋口算，是岂“富民、仁民”之儒学与“什一、去关市之征”之儒术欤？汉武之封泰山、祀太一，是岂“敬天、报本”之儒学与“顺时命、尽时物”之儒术欤？又孙权之禁奔丧、绝孝道，是岂“为父绝君、事亲为大”之儒学与“葬之以礼，祭之以礼”之儒术欤？（东吴之不王而终灭于司马氏，不亦宜乎！）又后世君王之巡狩（如汉武、隋炀、乾隆之流），是岂“省耕省敛、补不足助不给”之儒学与“陈诗观风、视民好恶”之儒术欤？凡此也，非儒学与儒术也，皆邪方歪道也！然若是者，覆案廿四史而岂胜枚举乎？故史谓公孙弘“缘饰以儒术”、武帝“采儒术以文焉”，谓二君“缘饰”“文焉”则是，谓其“以儒术”“采儒术”则非。盖自古无曲学、阿术以卑就于政治者，凡曲者、阿者即非学与术，故公孙弘、武帝所用以缘者、文者，非儒术（学）也，乃儒之名号耳，二君直为盗名欺世之徒也！观历代之尊儒亦多若是之盗名者。悠悠二千载，孔孟之真儒学、真儒术果有东面而敬奉之、南面而践行之之君王乎！ 近代中国积弱，惨遭侵凌瓜分，或责咎于儒学（儒术），乃迁怒于孔孟，谓我民族之板荡、灾难，悉拜孔孟所赐；故欲碎毁孔家庙，绝灭儒学，必活葬老祖宗而后快；又欲尽废文字，创为拼音，必全盘西化、用夷变夏而后爽。甚矣，谬极矣，是何异于弃亲而入赘矣！人知贫贱父母之不可弃，而民族式微之精神之母乃欲弃绝之，是非数典而忘其祖宗乎！且夫，论民主，远则“论孟”之民本说，近则黄宗羲“公是非于学校”、康有为之“大同世界”。吾华族无泰西之所谓民主，然吾华族亦具自由之传统也。论科学，二千年之儒家社会曾创造浩瀚辉煌之科技文明；李约瑟《中国科技史·序》谓，较之希腊、罗马乃至欧洲中古社会，吾华族之科学更易付诸应用，则儒学与科学相融；故李君论曰：儒家倡导知识之民主，曰：儒家含藏理性因素，曰：儒家人性学说可转而为生物进化之学。（《儒家与儒家思想》）是旁观者清而当局者迷耶？何一外族之志士清明如此，而吾华族之言国故者乃迷闇若是也！故儒学少发明自然科学，然儒学与自然科学绝不抗斥而绝可相须相长也。如夫子罕言“性与天道”，后世儒者乃特发明“性与天道”；古之儒者罕言自然科学，后之儒者宁无特发明自然科学者乎？吾人殷殷期之，吾人亦自信后来者终不负先贤也。昔梁任公尝深致意焉，今备录之以飨同志。语曰： 吾叙带科学，而供吾论列之资料仅此。吾阁笔且愧且悲焉。虽然，细思之，未足为愧，未足为悲。西方科学之勃兴，亦不过近百年间事耳，吾乾嘉诸老未能有人焉于此间分一席，抑何足深病？惟自今以往仍保持此现状，斯乃真可愧真可悲耳。呜呼！此非前辈之责而后者之责也。后起者若能率由前辈治古典学所用之科学精神，而移其方向于人文自然各界，又安见所收获之不如欧美？虽然，非贵乎知之，实贵乎行之。若如今日之揭科学旗帜以吓人者，加减乘除之未娴，普通生理心理之未学，惟开口骂“线装书”，闭口笑“玄学鬼”，狺狺于通衢以自鸣得意。顾亭林有言：“昔之清谈谈老庄，今之清谈谈孔孟。”吾得易其语曰：“今之清谈谈科学。”夫科学而至于为清谈之具，则中国乃真自绝于科学矣！此余之所以悁悁而悲也。 ——《中国近三百年学术史·清代学者整理旧学之总成绩（四）》 (责任编辑：admin) |