|
《本国史》为何被禁？ 与国家意志有冲突 “如今看来，顾颉刚说的实为常识，并非惊天动地的见解，放到当时的学术界也属平常。但在1929年的南京国民政府眼里，则为大谬不然，非禁止不可。”何以如此？在李帆看来，这恐怕需从教科书的特殊身份及所关联的政治、学术纠葛入手予以探讨。 李帆说，顾颉刚编写《本国史》上册时正逢北洋政府教育部颁行《初级中学历史课程纲要》，《纲要》只对上古史部分规定要写明“中华民族神话时代之传说，及虞夏商周之文化”，并未言及民族起源、民族认同等方面。换言之，顾颉刚所写内容在完成时并无不妥。 但是，到了南京国民政府时期的1929年，教育部又颁行了《初级中学历史暂行课程标准》。这套《标准》可详细多了，在课程目标中首先规定要“研求中国政治经济变迁的概况，说明近世中国民族受列强侵略之经过，以激发学生的民族精神，并唤醒其在中国民族运动上责任的自觉”。在教材大纲的上古史部分，既列出“古史的传说”条目，又列出“中华民族的建国”条目。 在这样的背景下，“三皇五帝”可意味着民族初祖、民族建构，黄帝可是“中华民族”的始祖，所以顾颉刚竟说黄帝的事迹“暧昧难明”，黄帝和炎帝“或许是后来的人推想出来的一个奠土建国的古帝，便用什么五行里的土德来表示他”，便易遭人指责为“不承认三皇五帝为事实”、“非圣无法”。 戴季陶对此曾表示：“中国所以能团结为一体，全由于人民共信自己为出于一个祖先；如今说没有三皇、五帝，就是把全国人民团结为一体的要求解散了，这还了得！”于是在教育界及学术界独树一帜的《本国史》，就这样被禁了。 李帆介绍，对《本国史》风波，其实已有学者做过分析，或认为出于政局变化和国民党之思想控制，或认为出于“留学英美派”与“留学法日派”的学派纷争和政治争斗以及出版业间的利益竞争等。 (责任编辑：admin) |