 宋代“新儒学”，程朱理学，有一句名言：“存天理，灭人欲。”很为今人诟病，斥为扼杀人性。人欲之大者，莫过食与色，如儒家经典《礼记》所说：“饮食男女，人之大欲存焉。”人若不吃不喝，就得饥渴而死；人若没两性生活，就得憋出精神病，更严重的是，人种都得灭绝。这“天理”能存放在哪里？ 程朱，程颐和朱熹，“新儒学”大师，当然没这么弱智。他们知道，人生而有欲，如饮食男女之欲，名利之欲，出人头地之欲，等等。欲而不得则争，尔虞我诈，勾心斗角，铤而走险，无所不用其极。结果，人被欲望折苦，折磨自己，也折磨别人。古代有各种宗教提供解脱之道，如佛教提倡禁欲，出家，不结婚，不吃肉，不饮酒。又如道教提倡清心寡欲，出世，修仙炼道，长生久视，神游八荒，等等。但大多数中国人既不可能出家，也不可能出世，程朱理学就试图在儒家传统中寻找自我超越之道，终于找到了这个“天理”，就是人性。如儒家经典《中庸》所说：“天命之谓性。”天赋予的人性，就是人之所以为人之理。程颐说：“性即理。”人性就是“天理”。不仅人，宇宙万物，都各有其生成之理。例如，太阳有太阳之理，舟车有舟车之理。这个“理”，既非神授，也非人为，而是自然存在，而且至高无上，故谓之“天理”。 显然，这是程朱构想出的一种范型。用程颐的话说，“天理”是“自家体贴出来的”，用现代哲学家冯友兰的话说，是“理世界”，形而上的观念世界，类似古希腊哲学家柏拉图的“理念”。程朱理学关于人的范型，“天理”，天赋人性：仁义礼智。即孟子所说的人皆有之的“恻隐之心”、“羞恶之心”，“恭敬之心”，“是非之心”，即人性本善。 关键问题是，这只是理想的范型，现实生活中的人，不可能这样纯粹完美。荀子甚至说“人性恶”，扬雄说“善恶混”，韩愈则将人性分为上中下三品。程朱理学认同孟子的“人性善”，但又认为孟子只说对了一半，无法解释善恶为什么集于人之一身，于是引入“气”的概念。这个“气”，不是空气，而是构成人的具体质料。人性虽同，气禀各异。朱熹打比方说：“如水无有不清，倾放白碗中是一般色，及放黑碗中又是一般色，放青碗中又是一般色。”今天看来，人都是碳水化合物，有何不同？但程朱理学却以为找到了“人性恶”的根源：来自血肉之躯的人欲。 简单说，人由形而上之“理”和形而下之“气”构成，所以善恶集于一身，善的是“天理”，恶的才是“人欲”。朱熹说：“饮食，天理也；要求美味，人欲也。”依此类推：男女，天理也；要求美色，人欲也。饮食男女，天经地义，并非邪恶，要求美味美色，三妻四妾，才是“人欲”。朱熹认为，虽小人不可能没有“天理”，虽圣人不可能没有“人欲”，只不过圣人能“灭尽人欲，存尽天理”而已。 程朱理学不是提倡禁欲，而是节欲，节制过度的欲望追求，以保持心灵的宁静和谐，不被物欲所纷乱。用心良苦，但“灭人欲”这一表述，却太绝对。人谁不追求美食美色呢？即或是理学信徒，真正能恭行实践者，毕竟是少数，很多是唱高调，被人讥为“假道学”。假道学就是“花和尚”。（本期主讲：四川大学教授谢谦） (责任编辑：admin) |