|
物有死生或终始，尽管它能终而又始（"终则有始"），甚至其终即是其始（"终则始"），终究因此是不堪执着的（"不恃其成"）。一旦我人"游心于物之初"；或者叫"游乎万物之所终始"，便可发现这种终始本是无终无始的，或者说是"无端"的： 凡有貌象声色者，皆物也。物与物（按，人物与事物）何以相远？夫奚足以至乎先？是形色而已。则物（事物）之造乎不形而止乎无所化，夫（人物）得是而穷之者，物（事物）焉得而止焉！彼（人物）将处乎不淫之度，而藏乎无端之纪，游乎万物之所终始；壹其性，养其气，合其德，以通乎物之所造。夫若是者，其天守全，其神无隙，物（事物）奚自入焉！（《庄子·达生》） 老聃曰：吾游心于物之初。孔子曰：何谓邪？曰：心困焉而不能知，口辟焉而不能言。尝为汝议乎其将：至阴肃肃，至阳赫赫。肃肃出乎天，赫赫发乎地，两者交通成和，而物生焉。或为之纪而莫见其形。消息满虚，一晦一明，日改月化，日有所为而莫其功。生有所乎萌，死有所乎归，始终相反乎无端，而莫知乎其所穷。非是也且孰为之宗。（《庄子·田子方》） 物有形，有化，于是有终始。而物之初，应该是不形的，无所化的；或者说，物之所终始应该是无终始的；否则便沦为具体一物，而不足为万物之宗。而那便是无状之状的道。所谓得道，很要紧的一点便是体悟这无终无始之状，使自己藏乎这无端之纪里面。 这里我们涉及到了一个物之初的"初"字，初与终，也是一对范畴，同始与终仿佛相似。如典籍中常见的"靡不有初，鲜克有终"之类。但若仔细推敲起来，将会发现，初与始虽都表示开头，但起点不同，侧重不同。所谓初，介乎有无之间，是从无到有的过渡状态（至于究竟如何过渡，此处可不置问）；其要旨在强调发生或产生。而始则不同，它已然是有，完全脱离开了无；其要旨在强调运动或循环。所以《列子·天瑞篇》谈宇宙的发生时这样说： 有太易，有太初，有太始，有太素。 太易者，未见气也；太初者，气之始也；太始者，形之始也；太素者，质之始也。 太初在未见气和见气之间；太始则是见气之后，有形之初。二者的先后判然有别。我们且不管宇宙是否真的如此发生来的，"初"和"始"字所指的不同，大概正是这样分的。一般地说，初之所指在有无之间，始之所指在动静之间，明乎此，则可以无大过矣。 屈 曲 既然物极必反，反极必复，既然往来相继，终始为一；那也就是说，任何前进运动，都不会是一往直前的，任何实践行为，都由不得你直情径行。相反，倒是那些有意识地走些弯路，不急于去直奔目标，所谓迂回前进者，反倒常能捷足先登。这便是老子所谓的"曲则全，枉则直"，"进道若退"，"大直若屈"之类妙语的真谛所在。这一点，作为道家"柔弱胜刚强"主旨的中心，素来受学者称道，久已为大家熟知，本文拟不再多赘。下面着重要说的是-- 止老子而已矣，儒家亦不例外。作为儒士行为规范的《礼记》一书，便也正是以《曲礼》开篇的。经师们说：曲礼者，"以其屈曲行事"，"委曲说礼之事"，故名。至于如何"屈曲"，又为何"委曲"，注经的人大概碍于儒道门户之别，多半不能说得清楚。其实《曲礼》一开始，便已有所交代： 曲礼曰：毋不敬，俨若思，安定辞。安民哉！ 傲不可长，欲不可纵，志不可满，乐不可极。 贤者狎而敬之，畏而爱之。爱而知其恶，憎而知其善。积而能散，安安而能迁。临财毋苟得，临难毋苟免。很（争也）毋求胜，分毋求多。疑事毋质，直而勿有。 仪态唯敬，思想必俨，言辞安定；如此乃可以安民。这开宗明义的几句话，说出了"曲礼"的方法与目的，也正是所谓"屈曲行事"的最一般的表述，"委曲说礼"的最笼统的说法。具体点说，在心态上，傲、欲、志、乐等等情绪和愿望，都不可放任至极，以免它走向反面。对贤人，可亲者近而有敬，可畏者远而仍爱。对常人，爱之者知其恶，憎之者知其善。对物，积之亦能散之。对事，安之亦能迁之。临财临难，不苟且于得失；争胜分多，或将适得其反。不知为不知，不应强不知以为知；知之为知之，知道了也勿以为了不起。这就是《曲礼》的开宗明义，这就叫屈曲行事。 屈曲行事，究其实原来是对情志的合理节制，对行为的着意文饰；而这正是儒礼的精义所在。孟子曾说过，仁之实是事亲，义之实是从兄，"礼之实，节文斯二者是也"（《孟子·离娄上》）。所谓节文，就是屈曲行事。所以《礼记》以曲礼开篇，儒礼的具体条文，有时也叫做曲礼，有所谓"经礼三百，曲礼三千"（《礼记·礼器》）之说。 屈曲的对立面是径直。屈曲而周则成为圆周，径直就是它的直径；从抽象的几何学来说，二者的长短十分悬殊。但从现实的自然尤其是社会运动发展来说，却不能一概而论，这时候，曲往往比直更"直"，直反而成了某种要不得的"曲"，请以下列一段论礼的对话为例： 有子与子游立，见孺子慕（嚎啼）者。有子谓子游曰：予壹不知夫丧之踊也，予欲去之久矣。情在于斯，其是也夫？子游曰：礼有微情者，有以故兴物者。有直情而径行者，戎狄之道也。礼道则不然：人喜则斯陶，陶斯咏，咏斯犹，犹斯舞，舞斯愠，愠斯戚，戚斯叹，叹斯辟，辟斯踊矣。品节斯，斯谓之礼。（《礼记·檀弓下》） 按，丧礼有所谓"辟踊"。辟即捶胸，踊即顿足。"辟踊，哀之至也。有算为之节文也。"（《礼记·檀弓下》）捶胸顿足，本是至哀的自然流露。但是儒礼认为，不能听任孝子尽情地辟踊，而应该"有算为之节文"，即规定出一个"算"即数目来，于是有"公七踊，大夫五踊，士三踊"（《礼记·杂记》）之制。有子对这种节文不以为然，主张让孝子象孺子放肆嚎啕那样，直情径行，无所限制。子游就此发表了一通大道理，指出，直情径行乃戎狄之道，中华礼道则必须有节文。他所持的理由是：人情的乐与哀，本是相生的；若乐而无节，由陶而咏而犹（摇）而舞，至舞而乐极；极则反为愠，而戚而叹而辟而踊，乐遂反为哀。因此，直情径行，适得其反；有所节文，方能恰到好处，方能谓之礼。 (责任编辑：admin) |