|
高考不同于科举 高考常常拿来和科举类比，是因为高考在一些形式上和科举类似，社科院哲学研究所研究员李河说：“比如说周期性考试，一考定终身，在大面积上尽量追求公平，都是人才从下层向上层流动的渠道等。而且，因为更加容易量化，更加容易保持公平的原因，考试尽可能地追求形式化，也就难免会僵化刻板。因为这些类似，所以有人习惯于把高考和科举放在一起比较。” 然而，科举毕竟和高考不同，李河说：“高考引导的是一个人文学科、数理化、外语等综合而成的现代化知识框架，而科举制度引导的则是一个以经学为主的高度人文化的知识体系，更重要的是，它所要求的仅仅是人们对于四书五经、十三经等儒家经典的熟悉和解释，包括一些应用，而不鼓励对经典的批判，经是本体，只能在这个本体上加以解释，而不能怀疑、批判，不能有自我独创性的发现。所以说它是一种前现代式的文化体系，选拔的也是符合农业社会需要的人才，但无法满足建立在普遍理性学科上的现代文明的需要。普遍理性的学科包括数学、物理等，你不能说是英国数学，美国数学，或者中国数学，因为它是普遍性的，也就是普适的，相对的，儒学，就是中国的，不是英国的，不是美国的，这也正好说明，它不是普适的。” 科举可以改变命运 1905年，延续了一千三百多年的科举制度终结，李河认为，这是中国近代史上最重要的事件之一，然而很久以来，整个国家和学术界并没有对这一事件给予足够的重视。 李河说：“中国传统文化的传承以经典为载体，以四书五经等儒家理论为核心，而科举制度正是支撑这个核心最重要的框架和大梁，它按照经典所规定和要求的标准传播文化，批量地复制人才，使得儒家的知识和价值观成为整个社会主流的知识和价值观。而废除科举，等于抽去了传统文化的一根大梁，儒家经典在文化中的核心地位不再，因此，废科举是中国社会从前现代文明转型的一个标志性事件。” 在传播和传承文化之外，科举同样还担负着社会人才流动的功能，李河说：“从知识社会学意义上看，科举制度是社会底层的人流动到上层的通道，‘朝为田舍郎，暮登天子堂’，早上还是种田的农民，没身份、地位、财富、声望，但只要他肯下苦功，十年寒窗，就有可能一朝鱼跃龙门，成为天子门生。科举制度一直在制造着这样的神话，现在在贡院里还能看到记录这些一朝改变命运的人们的石碑。所以，科举不仅仅是选拔能够满足农业社会需要的人才，不仅仅是传播和传承传统文化，同时也担负着重要的社会功能。” 时至高考，关于高考制度的讨论再次成为热点。很多人习惯于把高考和古代科举类比。不过，一直有学者认为，这种类比并非恰当，高考也并非科举制度的现代版。 中国社科院哲学研究所研究员李河说：“我认为，1905年废除科举制度，是中国近代史上最重大的事件之一，因为它终断了以传统文化赖以维系和传承的基础，以儒家文化为核心的文化传承系统因此崩溃。但不管是国家，还是整个知识界，都没有对这一事件给予足够的重视。今天，在回顾传统文化，反思中国文明流传的时候，应该重新审视科举这个在中国流传了一千多年的制度。” (责任编辑：admin) |