|
司徒望 近日，教育部基础教育一司负责人表示，政府、社会和教育工作者应积极采取措施，切实保护教师安全；教师正当使用的惩戒并非对学生的体罚，不提倡迁就学生一切行为。据介绍，教育部门将深入研究这一问题，帮助教师正确区分合理的惩戒和体罚以及变相体罚。 事实上，早在1952年4月，教育部就已发布有关废止对学生体罚或变相体罚的指示。1986年，《义务教育法》颁布，首次以法律形式规定禁止体罚学生。1993年颁布的《教师法》又规定，对于那些经常体罚学生，经教育不改的教师要给予行政处分或者解聘，情节严重的要依法追究其刑事责任。 因而，现在的问题只在于，我们究竟该如何区别“合理”的惩戒和体罚（变相体罚）。 首先，必须强调，我非常反感滥用体罚和过度体罚，但在我看来，惩罚是教育过程中必需的管理手段。任何学生不可能只在表扬和奖励中得到发展，教育需要爱心的宽容和感召，也需要惩罚的洗礼和磨炼。惩罚未必像论者所认为的一定是教师“黔驴技穷”的表现或者破坏了师生关系，而恰恰可以让学生认识到，当自身出现错误行为时，受到惩罚不过是尊重规则的一个内容而已。 只是，我们遗憾地看到，在教育教学规则方面，对于学生来说，他们认为这是老师的“规定”，是外在于学生自身需要的东西，而对教师很少有同样的约束；并且它往往只规定了义务，而不说明权利，而且从不说明当违反或者不履行义务的时候自己所必须负的责任。 比如说，教育部颁发的关于学生的守则以及日常行为规范等等，都对学生的行为提出了详细的要求。然而，我们注意到，这样的要求似乎只是一种道德上的要求。也就是说，它缺乏对于学生如果没有做到要求将接受的惩罚的规定。比如，当他不完成作业的时候，应该说他已经是违反了契约，自然必须接受一定的惩罚，然而究竟怎样的惩罚才算是合理的惩罚，非常遗憾，我们没有看到相应的规定。又比如说，如果我们承认，当课堂沉闷、教学无启发性，学生的反抗行为应该被看作是身心健全的表现，那么教师又该如何对待学生的这种行为？ 那么，具体如何处置，就只能依靠教师个人的理解，这样势必提高了教师与学生之间行为的不确定性。这种不确定性往往导致了教师在惩罚学生行为上的随意性，当这种随意性与教师的情绪结合在一起的时候，过度体罚导致对学生严重伤害的事情，也就频繁发生了。 因此，我认为，要根本杜绝体罚既不可能，也不现实。合理化惩戒的核心应该是让教师对学生惩戒的行为程序化和制度化。比如像美国教师运用体罚时，就有这样严格的程序：学生犯规——老师找一个见证人——命学生摆好姿势——老师持木板——心平气和——打——填写书面报告——见证人签字——送交校长室存档。这种旨在限制教师体罚的范围和程序的规定，或许可以避免学生的身体受到严重的伤害。 （作者系高校教师） (责任编辑：admin) |