|
据4月17日《中国青年报》报道，浙江省4月16日公布了该省新课改高考方案：从明年起浙江将实行高中会考、综合素质评价和高考成绩三位一体的招考体系。其中，综合素质评价建立在学生成长记录过程性评价的基础上，内容涵盖学生的品质与素养、审美与艺术、运动与健康等6个方面，评价结果包括学业评价、项目测评、操行评语。 正方：比现行制度费事但优点明显 海南省检察院检察官范建绥：现行高考制度考录成本最低廉，教育部门最省事，但弊端显而易见：不利于国家客观、公平地选拔各类人才。国家需要多方面的人才，既需要通才，也需要专才；学生天赋不同，爱好不一，有的语言方面有优势，有的数理化方面有专长，有的政治敏感性特强。而高考用计总分的办法录取学生，用一把尺子考量人才，无法人尽其才，才尽其用。 不利于考生水平的正常发挥。高考统一时间考试，学生因身体机能差异，不一定每个人都能发挥出最佳水平。另外，高考采用笔试方法，学生书写速度不同、字迹美观程度各异，这些都可能影响考试成绩。 浙江公布的新课改高考方案，将高中会考、综合素质评价和高考成绩一并纳入招考体系，具有很强的操作性。比如，对审美与艺术、运动与健康的考察，细化规定各个不同的档次，列出具体的标准，可以让学生朝着这个标准努力，同时也便于老师作出综合的判断，这样还可以避免过分重视分数而忽视素质教育，有百利而无一害，何乐而不为呢！ 河北省张家口市桥西区检察院张弘：在现行的高考录取中，唯一的硬指标是高考成绩，至于成绩的背后，考生的一贯表现、道德品质、心理素质、能力水平等均不得而知，导致考生升入高校后，高分低能。加之，高考存在偶然性，有些考生由于心理紧张、临场发挥不好等原因没能考出真实成绩，结果只能在“一考定终身”的招考体制下“自认倒霉”，甚至抱憾终生，这对他们而言是极不公平的。正是看到这一点，浙江从明年开始实行“三位一体”招考方案，将高中会考与综合素质评价共同纳入对考生的考评范围，将平时表现与高考分数结合起来，这将在很大程度上减少高考的偶然性和不确定因素，给那些品学兼优但高考发挥失常的考生以机会，有利于国家全面、客观地选拔人才。 反方：操作性差且更易引发腐败 中国人民大学法学院法学硕士安宁：浙江省的高考改革方案，目的在于消除现有高考制度“一卷定终身”的弊病，建立新的科学的高考制度，笔者赞扬其良好的初衷。但是，仔细揣摩之后，发现其弊病不少。 将高中会考成绩纳入招考体系，会增加学生的学习负担。高中阶段“会考”次数不少，如果每次“会考”成绩都作为高考录取的重要尺度，不仅会使学生的学习生活更加紧张，而且会使其学习变得更加功利——为了眼前的会考而学习，不利于素质教育的推行。 可操作性差。在综合素质评价的6个方面中，除了“学习内容”，其余5项很难举行全省统一考试，即使举行统一考试，考试的标准也很难把握。比如，审美与艺术方面，审美能力好与坏的标准是什么？怎么设计考试内容？等等。 增加了腐败源头。综合素质评价中的许多内容，只能靠学生平时的表现，教师的测评，也受诸多主观因素的影响。这样一来，各位老师就握有左右学生高考命运的部分权力，易导致学生家长为了孩子的前途向老师行贿，败坏社会风气，增加腐败机会。 江苏省高邮市读者崔立锋：浙江高考改革方案不过是个“闭门造车”的产物，缺乏调查研究，不但实践中很难行得通，而且还会造成更大的不公平。 说这个高考改革方案是闭门造车的产物，并不为过。以新增加的“综合素质评价”为例，它完全是改革者站在城里人的角度，从城市化的立场出发形成的产物，农村学生的情况、农村学校的现状，被改革者忽略不计。如“审美与艺术”、“运动与健康”的综合素质评价，城市学生与农村学生根本不具备可比性。城市学生的家庭经济条件好，接触事物多，才艺培训广泛，学校教育资源丰富，教学设备良好，农村学生无论从哪个方面来说都是望尘莫及的，不知改革者是否考虑过这些。 显然，单纯通过观察学生的考试成绩，我们可以清楚地分析出每个学生知识掌握的情况，可是如果试行这种“综合素质评价”招考体系，我们只是能更好地区别学生来源的地域。因此，对占考生绝大多数的农村学生来说，这个改革方案不公平。 网友观点 山东省东明县检察院乔建设：此举利于重视素质教育。随着时间的推移，人们越来越认识到现行高考制度的诸多不合理性，在貌似合理的“分数面前人人平等”的前提下，掩盖了这样一个残酷的事实：一考定终身，以分数高低决定一个考生的命运，不够公平合理。 辽宁省清原满族自治县检察院王凯：浙江新课改高考方案难保公平。尽管“一考定终身”的高考制度很残酷，但确保了“分数面前人人平等”，而“三位一体”招考体系中的“综合素质评价”是软指标，操作者的自由裁量权很大，很难避免暗箱操作。 (责任编辑：admin) |