|
笔者最近写了几篇文章，认为一些地方的教改措施“形式大于内容”，于提高学生素质难以有实际的帮助。有读者最近在笔者的博客中留言，认为笔者批评的那些教改措施虽然存在形式主义、行政命令一刀切等问题，但是毕竟是在进行教育改革的探索，总归是“有比没有好”，大家不能只说不做。 笔者十分赞同“不能只说不做”的观点，但是，对于“有比没有好”却不敢苟同。我国的教育改革出现的一些问题，某种程度上正是因为，一些符合教育规律的改革“只说不做”，进而导致了“有比没有好”的无奈结果，事实上，有的甚至是“有比没有更遭”。长期来，我国教育充斥着这类“有比没有好”的改革，不但效果甚微，而且影响了对全面教育改革的推动。 从大的范畴看，从上个世纪80年代末期开始，对高考制度以及应试教育的反思，就进入大众的视野，而且，当时的学者、专家，就给教育改革开出了包括改革录取标准、教学内容、教学方法等一系列“药方”，但是，20多年时间过去，这些符合教育规律的改革设想，很多都还停留在讨论之中，集中录取的高考制度依旧坚挺，应试教育越来越踏实。 有诸多原因，导致这些改革“只说不做”，而与此同时，另一些改革措施却推出了。比如，几年前上海、安徽等地的春季高考，每年高考前的考纲变化，各地每年高考录取规则的调整，各地高考的科目调整，等等。 对于这些改革，在推出之初，就有学者、专家质疑，这样的改革不具有持续性，无法改变应试教育的大局。而针对质疑，不少人士总是以“有总比没有好”来表示改革的进步。比如，针对春季高考，改革者定性为“多次高考”、“多次机会”，但是，由于报考者局限在落榜生，参加录取学校局限在少数地方一般院校，有人认为这样的改革难以长久，也无法撼动秋季考试的地位。对于质疑，一种舆论是，不要那么“挑刺”了，有春季考试，不错了。 又比如，针对每年的高考，教育主管部门总要调整一下考试纲要，认为这是在素质教育导向下改革高考内容。但是，由于调整考纲在考前几个月，弄得家长和学生都很焦虑，而调整的结果，还是考生围绕考试内容反复练、反复背，不少人士质疑这种改革，只会增加考生负担，而根本无益于素质教育。但同样，也有人认为，改革是“渐进”的，不要追求一步到位，慢慢在改，就有进步。 春季高考现在的结局如何，大家都已知晓；高中课程改革、高考科目改革取得的实际效果如何，大家也都清楚。笔者相信，不少认为“有总比没有好”的人，肯定对有些“教育改革”的结果十分失望。其实，他们对某些改革给予“有总比没有好”的评价，多半也是出于无奈。一方面，大家都知道教育问题之所在，而根本的问题又难以改动，总不至于就这样一点也没变化吧？另一方面，在改革之中，他们基本上没有发言权，而只有寄希望于行政力量进行推动。 在某些行政主管部门看来，改革本身就是一种政绩，因此他们颇有改革的动力。为了能推出这样的改革，一方面，改革很少广泛听取意见，也未经科学论证，就以行政命令的方式迅速推出，动作频繁，周期很短；另一方面，改革也突出“眼球效应”，强调近期利益，导致改革的形式大于内容，应景的意义大于实际的意义。对于改革的正常程序，改革的成本投入与收益，改革的正面效应与负面效应，改革的操作性和持续性，却很少关注。 在许多发达国家，一项新的教育政策出台，往往需要10年甚至更长时间的论证，而经过论证出台的教育政策，往往也保持很长时间的稳定性，不随意更改。与之对比，国内的一些教改措施随意性太强，如高考录取规则、考试内容在考生考试前半年调整、公布，这怎能利于学生充分准备呢？这类改革至少应该提前三年，在学生升入高中时就推出告知，才能给学生一个充分适应的阶段，从而有利于他们的学习和应考。 说实在的，过去20多年来，如果我们充分论证改革高考制度、应试教育体系，充分论证改革高等教育管理体制，并有序推进，而不是按行政管理者的意图，没有持续性、连贯性地推出一些所谓“有总比没有好”的改革举措，也不至于眼下诸多问题陷入积重难返的局面。(熊丙奇) (责任编辑：admin) |