|
考“择校”现象，由来已久。上个世纪50年代有没有？60年代有没有？都是有的。中小学校都按考分录取，天下太平；不靠考分进“重点校”的，仅属个别，尚不成气候，还没有太大社会反响。择校而成“风”者，且成为人民群众反应强烈的“择校”顽症，大概还是上个世纪90年代后期，实行“电脑派位”之后。 “电脑派位”意在取消小学升初中的统一考试，意在减轻学生过重的学业负担，初衷并不错。只是面对学校已经存在的“重点”、“非重点”的差异，如何体现公平？于是采用了人类解决一切事务体现“公平”的抓阄一招——电脑派位就是“洋抓阄”。一石激起千层浪，有点儿波动，应属正常。起初两年，派位大体过得去。倘若抓住这两年以及而后的时间促进中小学校的均衡、解决好同一区域内城乡之间、校际之间在教育投入、发展水平、办学条件、师资队伍的不均衡状况，实现区域内公共教育资源配置的合理和优化，“电脑派位”就有了坚实的平台。偏偏没有这样做。不仅没有这样做，而且南辕北辙，冀求以扩大“重点校”(所谓“优质教育资源”)的“覆盖率”继续加大对于“重点校”的投入，而且往往是几个亿几个亿的大手笔。差别不是在缩小而是继续扩大，如此再喊“遏制择校风”，岂非扬汤止沸？ 于是，“择校高收费”终于与房价、医疗并列成了关系国计民生、人民群众呼吁最强烈的“三大民生问题”之一。“择校高收费”一点好处也没有吗？好像也不是。“择校高收费”给一些地区带来可观的经济收入(其实是得不偿失的一笔收入)、给一些学校带来不菲的“结构工资”(其实教师的待遇总体仍然低于公务员)、给一些有“条子”、“有票子”的家长带来了“特权”(其实他们付出的代价也不小)。与此同时，它损害了教育的公平与正义。推进义务教育均衡发展，是社会主义教育制度的本质体现，也是构建社会主义和谐社会的重要基础。教育公平是社会公平的基石和核心环节，是社会公平价值在教育领域的延伸和体现。 不仅如此，“择校风”还派生出许多“副产品”。由于多年来享受了政策倾斜的“重点校”一直享受从“大投入”到“好生源”的优惠，成了供需紧张供不应求的“香饽饽”，门庭若市很自然地抬高了对学生“择校”的门槛。要“奥数”、要“英语水平”、要“特长”、要“综合测试”，当然，还要“区三好”、“市三好”。它们“要”什么，“社会”上就“火”什么。君不见“奥数经济”、“英语水平考试经济”(由该考试带火了的各种“英语班”热)都是暴利？君不见一些中学给小学生办的“综合班”(提前一年就让小学生迈进中学大门上课)竟然成了首都中小学办学中一道奇怪而又荒诞的风景线？社会上形形色色的“特长班”、“提高班”、“强化班”大行其道大发其财(这些都得家长埋单)，更不要说家教满街跑、补校遍地开了。而这些“择校风”的“副产品”，没收了孩子的课余自由，侵犯了他们双休日寒暑假的休息，小小年纪就饱尝了升学竞争的残酷！是完全违反《未成年人保护法》的相关规定、危害儿童少年身心健康成长的。 何以解忧？惟有均衡。多少事从来急，希望义务教育均衡的步伐推进再推进、快一点再快一点！ (王晋堂) (责任编辑：admin) |