|
近日，教育部表示，高校不得再以事业单位法人身份直接办企业；不得从事股票投资和其他风险性债券投资。舆论认为，这是教育部针对当下治理高校贪污腐败问题的具体要求。透过这个具体要求，我们看到，这是对非营利性组织性质的再次重申。 现代大学（包括公立和私立大学）是干什么的？答案是，培养人才，创造知识和服务社会。创造知识是为了更好地培养人才；服务社会的主要内容也与终身教育意义上的培养人才有关。现代大学的核心价值是培养人才。当我们在说一所大学的水平时，首要的标准就是它曾经培养了哪些大师、大家，以及社会各界的杰出人才。因此，如果大学一边在培养人才，一边在办企业、炒股票，那就真是斯文扫地了。有人会说，现在大学办企业、炒股票是因为经费不足，赚钱是为了办教育，为了培养人才。此言差矣。不要说这些年国家对公立大学，特别是那些重点公立大学（它们当是追求社会精神价值的典范）的投入增长很快，即便真的投入不足，也不能靠办企业、炒股票来解决。 以是否营利，进而是否收回成本为界，社会组织可分为三类：营利性组织，即企业，它们为社会提供排他的、竞争的私人物品；公益性组织，即政府，它们为全社会提供非排他、非竞争的公共物品，或包含公共资源的混合物品；非营利性组织，即非政府组织，（NPO和NGO通常是同义的）它们提供某种范围内组织或个人所需要的“俱乐部物品”。非营利性组织需要计算成本，收回全部或部分成本，但它不能营利；其收支节余部分将继续投入所从事的事业。而且，人类社会发展到今天，做任何事情都要遵循专业化的原则。具有不同性质的组织，在从事与自身性质相同的事业时，才能够达到效率和效益最大化。 在中国，由于私立大学几乎没有来自公共资源的投入，因此，人们容易将它们误读为营利性组织，这是不对的。私人资源（资本）一旦选择了进入教育，尤其是国民教育系列的教育，就是进入了非营利性组织的范畴。 现在一个问题是，各类组织的行为都或直接或间接地有营利动机。前些年我们以“全民经商”来形容，近些年又常以“过于物质化”、“过度市场化”来表示。由此伴生的问题，是组织性质的定位不清晰。这不仅影响了全社会专业化水准的提高，以及由此带来的效率问题，而且严重影响了与市场经济相适应的市场主体、社会主体和政府主体各司其职的体制格局的形成。因此，各类组织的职能及其组织成员的行为，都要对组织自身的性质负责。对自身性质负责，是对自身长远发展负责的一个前提，也是对社会负责的重要表现。 从各类成功组织的发展经验看，唯有遵循自身组织的性质，才能形成正确的发展愿景、发展战略和组织文化。目前，中国正处于体制转型的关键时期，由于社会主义市场经济体制还在完善过程之中，与此相适应的社会发育和建设相对滞后，政府自身改革与建设更是任重道远，因此，组织性质的边界不清晰是比较普遍的现象，由此影响着它们对自身发展的把握，进而使它们大多不能提出发展愿景和战略定位，大多没有明确的文化构想和建设措施，而只是满足于对利益的单纯追求。在这种情况下，非营利性、公益性组织尤其容易误入物质利益至上的“陷阱”。我们现在所看到的，大学、医院和其他非营利性组织，甚至一些政府部门，从事种种营利性活动，特别是这些组织中的某些个人利用职权，谋取非法利益的行为，就足以说明组织性质不清晰，将会产生多么严重的后果。 中国的事业单位体制很特殊，这是目前和未来要重点改革的领域，但是，只要这些事业单位没有转制为营利性组织，其非营利组织的性质就是明确的。现在，有一些事业单位，一方面享有非营利性组织的待遇，如财政拨款，另一方面，又大干营利性的活动，如办企业、炒股票。这种“打擦边球”行为如不及早遏止，贪污腐败等问题的发生将是难以避免的。当前，从制度建设、行为规范的角度，在上述三类组织性质的边界上，设置“地雷线”极其必要，就像教育部对高校不准办企业、不准炒股票的限制。在这些“地雷线”的约束下，各类组织及其领导者也要养成以自身性质设定职能的自觉行为。（上海大学教授 陈 宪） (责任编辑：admin) |