|
教育部新闻发言人王旭明为了“穿着校服去卖菜”的段军鹏同学能顺利被上海外国语学院录取，破天荒地给上外招生办打招呼，说这个学生应该被录取。他说：“大学生已经过了18岁，已经是成年人了，在碰到困难的时候，哪怕是天灾人祸，第一反应不是接受别人的施舍。但目前看，很多大学生都有差距。”(9月17日《今日早报》) 段军鹏同学非常幸运，但问题是：如果段军鹏同学达到录取资格线，而上外本身属于国字号大学，是走在“不让一个大学新生跨不进校门”的“绿色通道”里的，打不打招呼都应该能进；若段同学因这个“招呼”才被录取，对其他新生而言，则意味着规则失守和制度不公。 而说“很多大学生都有差距”，这个判断也值得商榷。我们的“很多大学生”其实没有那么大的差距：据媒体报道，一名20岁的矿大一年级学生小孙，寒假期间帮姐姐卖氢气球不慎被充气罐内的混合气体灼伤眼睛；父母双亡疾病缠身，女大学生杨洋卖报扫地艰苦求学……至于卖冰棍、卖蔬菜的都时有所闻。在命运面前，每个人天生都有恐于沦陷的可能。 事实上，贫困是一个复杂而深刻的社会现象，尤其在转型期，制度或者资源、地域或者历史都可能埋下贫困的因子，要求所有的贫困生“第一反应”就做强者的逻辑是值得质疑的，害怕、退缩、恐惧也是一种人之常情。作为公共利益代表的政府职能部门恰恰是要做好两端的平衡术，毕竟，贫困决非是贫困者自画的困境。冀望于社会上的人都是强者，有些太过理想主义，而成熟社会的弱势公民享有天然受助的权利，公力救济是拯救贫困群体的正道。 贫困生们面对求学困境的“第一反应”会是什么？笔者以为，担忧、害怕、逃避首先是正常反应，然后才是自救，最后是寻求各种救助。最基本的一个逻辑我们需要记得：与贫困战斗是一种高标准的道德要求、而非法理义务。譬如低保，我们不能要求吃低保的都去卖菜(尽管可能他们中的很多人有卖菜的能力)，这是一个社会人性而温情的底线。至于“施舍”与否，这个问题不用我们担心，每个有尊严的人都会拒绝，而来自爱心组织、政府部门的救助，无论如何怕是不能叫做“施舍”的。 作者：邓海建(江苏 教师) (责任编辑：admin) |