|
针锋相对的两种观点，到底孰是孰非?这需要将上党的地理位置与当时的形势综合进行分析。 “上党”何意?按照刘熙《释名》的说法，“党，所也，在于山上，其所最高，故曰上党”。狄子奇《国策地名考》中则说：“地极高，与天为党，故曰上党。” 上党东面与东南面是险峻的太行山，其西南有中条山与王屋山，其西是太岳山脉，其北则是五云山、八赋岭等山地。四面环山，使上党成为一个大盆地。上党的地理位置决定了它自古即是兵家必争之地，古人言：“太行从来天下脊，得上党者得天下。” 视线转回秦赵上党之争。 秦国攻打上党，实际上意在以此为据点进兵赵国都城邯郸。因为上党在赵国西面，地势高拔，道路艰险，可谓赵国的天然壁垒。靳生禾、谢鸿喜两位教授在《长平之战》一书中论述道：“若秦国占有了此地，则无异于解除了邯郸的城防。若赵国占据了此地，则进有天险可恃，即使防御，邯郸亦能得到保障。”在这种情况下，赵国倘若放弃上党，无异于将原本有利的防御之势拱手让于秦国，让秦国可以居高临下地进攻邯郸。这对于有志“吞并天下”的赵国来说，显然不可接受。 那么，冯亭主动将上党献给赵国是否有“嫁祸于赵”之嫌呢? 在成书早于《史记》的《战国策·赵策一·秦王谓公子他》中有一个细节，这个细节不见于《史记》。在上党成为飞地之后，韩桓惠王惊恐，派人向秦国求和，条件是把上党割让给秦国。但当时的上党郡守靳却不愿割让，而要誓死抗击秦军。韩王已经把上党许诺给秦国，不敢违约，只好撤掉靳，代之以冯亭。但让韩王始料不及的是，冯亭到任以后，居然顺应民意，采取了与靳一样的策略，拒不割让上党。冯亭率上党军民抗击秦军一个月之后，渐渐不支，才秘密派人去邯郸拜见赵王，将上党献给赵国。 这一细节表明，献上党与赵国，是顺应了上党民众的“民意”，并非冯亭一个人的意思，更谈不上嫁祸于赵国。 那么，冯亭献上党之后又如何呢? 《史记·赵世家》中有这样一段描述：冯亭献上党之后，赵王赵丹派平原君赵胜为使去接收上党，并对冯亭大加赏封。但冯亭却闭门不见赵胜，并痛哭流涕道：“我不能处于三不义的境地：为君主守卫国土，不能拼死固守，这是一不义；韩王把上党许诺给秦国，我不听君主的命令，拒不割让，这是二不义；出卖君主的土地而得到封赏，这是三不义。” 显然，倘若冯亭有心嫁祸于赵，应该不会有“三不义”的肺腑之言。 无论如何，上党终于为赵国所有，而秦国也理所当然地抓住这个机会，向赵国发难。此后的冯亭命运如何，司马迁没有继续讲述。倒是《战国策·赵策一·秦王谓公子他》中提到，冯亭哭诉完“三不义”之后，谢绝赵国的封赏回到韩国，向韩王禀报说：“赵闻韩不能守上党，今发兵已取之矣。”韩王立即转告秦国：“赵起兵取上党。”秦王大怒，“令公孙起、王龁以兵遇赵于长平”。 由此可看出冯亭“嫁祸于赵”之说不成立，司马迁对于赵胜的批评也只是一家之言。 (责任编辑：admin) |