|
（二）“扬威”是否先逃 仿佛是自售矛盾，翻案者在费力证明“广甲”比“济远”先逃时，又自称“广甲”与“济远”均非先逃，将先逃者锁定为北洋海军的“扬威”舰。其代表者为季平子：“‘首先’逃跑者是谁？‘济远’和‘广甲’，不论谁先逃跑，都不是‘首先’逃跑者……战斗从日本游击队驶至我右翼队攻击‘扬威’开始。‘扬威’中弹起火，逃而搁浅……”。 这一说法可谓荒谬已极，不用计算“扬威”驶避浅水区的行为和方伯谦“济远”直逃旅顺的行为何为先逃，也不用计算“扬威”、“超勇”何者先试图往战场外驶避。只要仔细看看清政府治方伯谦罪的谕旨，就真相大白。 “奉旨：李鸿章电奏查明海军接仗详细情形，本月十八日开战时，自‘致远’冲锋沉没后，‘济远’管带副将方伯谦首先逃走……。”[40] “济远”难道不是在“致远”沉没后首先逃跑吗？“扬威”退离战场的时间难道在“致远”沉没之后吗？如此，翻案者声称的“扬威”下午1时30分逃离战场之论又该如何来自圆其说？ 为方伯谦鸣冤、翻案者大都存在这样的作风。即选择性失明、失忆。对他们可以利用的材料，不管全文文意如何，肢解引用，望文生义，甚至创造所谓的传说故事；对他们不利的史料，则视而不见，甚至不惜篡改史料原文。这是何样的研究作风？ （三）“济远”是否根本没有逃跑 在以“扬威”先逃取代“广甲”先逃后，翻案者仍不满意，以王琰为代表又抛出了所谓“济远”根本没有逃跑的观点。称“……‘济远’舰在黄海海战中被日第一游击队挖出圈外，独立作战，舰伤炮毁，伤亡严重，一直坚持至日本本队停止战斗召回先锋队的午后5时止，并未‘先逃’。”并称“其比主力舰队早近4小时抵达旅顺完全是航向、航程、航速差异造成的，并非先逃‘4小时’所致……”。 而根据日方史料记载，9月17日下午4时以后、5时30分之前，与日本第一游击队“独立作战，舰伤炮毁，伤亡严重”，最终不幸战沉的是北洋海军的装甲巡洋舰“经远”。 然而就在这种异想天开，编造的“西战场”胡话基础上，论者还在进一步自圆其说，盘算如何来解释“济远”舰为何首先回到旅顺，以说圆谎言。这又是何样的“研究”？ (责任编辑：admin) |