|
从某种角度上看，这是文明和野蛮较量中，相对文明的一方取得了胜利。忽必烈汉化程度高，不再采用蒙古帝国传统的种族灭绝和暴力掠夺的方式，而是在一定程度上采用儒家治理国家的方法。中国在蒙元政权下被破坏严重，文明极度倒退，人民倍受痛苦是客观事实。中国人民在他手下受到的痛苦比在其它采用种族灭绝政策的蒙古可汗下的痛苦少，也是客观事实。但是采用儒家文明的政策欺骗性很大，使得很多汉奸以为蒙古帝国会接受华夏文明，所以甘心情愿地为他效劳。其实忽必烈采用儒家文明，是因为他意识到，如果不采用这种欺骗性的手段收买汉*为其效劳，那么蒙古征服中国的野心就会失败。 本来蒙古人进攻南宋的困难是因为南宋被一个水网保护层围住。他们的骑兵不能绕到后方抢劫，破坏后勤。刘整投奔蒙古人后，被委以重任。他制定了一个在长江流域建立水军，抢先修筑堡垒的计划，被忽必烈采纳，并让他指挥完成。刘整用堡垒封锁了襄阳的水路后勤补给线。造成襄阳几年后失守，水网被打开缺口。蒙古人就可以用骑兵长驱直入。此时蒙古己基本不再采用种族灭绝的方法，而 南宋经济被四十多年的战争拖垮，在*臣贾似道的统治下没有士气，无心恋战。被蒙古攻克人用两年时间轻易通过那些南宋其它地区。攻克了临安，宋皇后下令投降。可以说，南宋的灭亡是亡在贾似道的手里。 临安政权投降后，抵抗蒙古的斗争并没有停止。在蒙军在江南节节胜利的时候，消息闭塞的四川却在王坚的副将张钰(言玉)的指挥下，逐渐收复四川的领土。蒙军重兵围剿，互有胜负。刘整虽招降几个城市虽动摇军心，也未使得四川军民屈服。最后是投降的皇后和宋幼帝的手谕，才使得绝大多数守军气馁投降。张钰誓死不祥，在合州战斗中牺牲。 与此同时，文天祥、张士诚、陆秀夫等人也试图在广东沿海组织新的南宋政权。忽必烈很清楚，如果不趁其反抗力量尚未发展壮大以前消灭它，加上没有贾似道的帮助，得到的江山很可能随时会失去，於是1279年，忽必烈派张弘范率重兵征讨广东，消灭了南宋在广东的数十万军队。南宋彻底灭亡。 回顾宋蒙交战，我们可以看到蒙军拥有两个优势。 1、由於拥有马匹数量的绝对优势，蒙古人在战略有主动权，可以自己选择战场，集结大量兵力，造成绝对数量优势，在局部地区以众击寡。这是蒙古人所向披靡的诀窍之一。好在宋是世界最发达的地区，人口密集，使得蒙古人的这个优势相对减弱。 宋在防守上有地形优势，靠山势、水势可以拖延时间，等待增援。如果不利用这个优势，那么就非常容易被击败。曹友闻是军事专家，深娴此道。但是赵彦纳不是专家，对敌我双方力量对比判断能力奇差，有不听专家意见。用一天七个红牌，逼迫曹友文在平原地区抗击蒙军，丧失了一个优秀将领。让四川限於被动。也丧失了南宋最大的财政收入来源 。 蒙古人的劣势资源是抢劫来的，对征服之地横征暴敛。在短期内可以集中大量资源。造成资源的优势，击破对方。但这种优势是暂时的。一旦一旦消耗干净而没有新的征服地，就不再有新的资源。而且抢劫不见效，必然自相残杀。后期忽必烈就面对这个问题相当狼狈。 宋的缺点是临时征集资源的能力没有蒙古人强。(比如说不能抓奴隶修建工事堡垒)。民众所谓民族主义虽然比北宋好，但是也不是所有人都知道一旦南宋失败，蒙古必定大屠杀。所以一旦徵税过高，或交钞贬值。难免抱怨，拒绝积极抗战，不懂得一旦亡国，损失更多。 但是正因为宋朝没有使用横征暴敛，后劲却比蒙古帝国强大。蒙古人在征集大量资源的同时，也毁掉了生产资源的能力。而宋虽然不能过分征集，但资源却能源源不断的生产。在相持日久的战斗中，蒙古人的经济比宋更容易垮掉。在蒙哥南征失败后，蒙古帝国的问题已经暴露出来。可惜宋朝不算是毁在蒙古人手里，而是毁在*臣贾似道手里。 由於中国军民英勇抵抗了几十年，蒙古贵族不得不采用了停止种族灭绝和野蛮抢劫，召纳汉奸的手法来获得更多的利益。这样才使得中国南方地带的人民没有遭到象中亚、中国北方和四川那样的种族灭绝的惨祸。中国南方地区没有遭到中国北方那样的彻底毁灭，在一定程度上保持了过去的繁荣。中国没有被蒙古破坏乾净，是中国人民英勇抵抗的功劳，绝不是蒙古强盗慈悲心软的功劳。马可波罗在中国见到的繁荣，是蒙元没有破坏干净的结果，而绝不是象今天颠倒黑白的历史学家说的那样，是蒙元帝国治理的结果。 对於具有强盗的道德观念，只知道暴力、不知道文明的蒙古帝国来说，欺软怕硬是他们的本性。蒙古之所以在中国废弃种族灭绝和暴力掠夺手法，改为奴役和剥削，是因为中国的反抗非常剧烈。如果汉族人民象其他民族那样束手就擒，现在也会和无数被完全灭绝的民族一样，永远地无声无息了。位於丝绸之路现阿富汗地区，曾经有辉煌的文明建设成就。因为没有对蒙古帝国进行足够有力的抵抗，结果加入了蒙古帝国野蛮社会的行列。在后来和蒙古一起沦落成为世界上最贫穷的地区，到今天仍然如此。 (责任编辑：admin) |