|
注释： [1]为省篇幅，往下都督中外诸军事，一般省称都督中外。 [2]《资治通鉴》卷七十七甘露二年（公元257年）：州泰下还有徐州刺史胡质。 [3]此事还可参见《晋书·石苞传》、《陈骞传》、《文帝纪》。 [4]二者混用之例又见《晋书·段灼传》。 [5]官品见《通典·职官十八》。 [6]《金石萃编》卷二三《上尊号碑》上，曹真名次排在曹休前，不知何故。但据《三国志·魏书·明帝纪》，即位之初迁曹休为大司马，位在大将军曹真前，可见即使“上尊号碑”无误，也大体可断定两人不相上下，因而也没必要在军事上让曹真支配曹休。 [7]以上参《三国志·魏书·曹休传》、《曹真传》、《夏侯尚传》，又《三国志·吴书·吴主传》黄武元年（公元222年）。 [8]《三国志·魏书·高柔传》。 [9]以下事见《晋书·元帝纪》、《王导传》、《王敦传》。 [10]见《宋书·百官志》。有时“六军”还泛指包括“四军”、“五校”等在内的全部京师军队。 [11]据《晋书·王导传》，咸康元年（公元335年）还曾被任命都督中外，可是《成帝纪》及《资治通鉴》卷九十五成帝咸康元年这次任命均作“都督征讨诸军事”。当时后赵石虎临江，建康震惧，而有此任命，似作“征讨”是，兹从之。 [12]参《世说新语·政事》“丞相末年略不复省事”条。 [13]见《资治通鉴》卷九十二元帝永昌元年（公元322年）、明帝太宁元年（公元323年）。 [14]再如《晋书·礼志下》“成帝咸和（公元326——334年）中，诏内外诸军戏兵于南效之场”，亦“外军”非地方上军队之强证。 [15]陈骞、石苞、州泰、胡质等人的军队数字，史均不载。王基史虽称他督城东、城南二十六军，可是不能肯定全部是他原来都督的军队，因为也有可能司马昭临时拨一部分军队给他指挥，所以无法计算。不过据《三国志·魏书·毋丘俭传》、《诸葛诞传》，他二人作为扬州都督，全统有五、六万至十多万人，则王基作为扬、豫二州都督不会相差很远，假定统七、八万人；石苞是监青州诸军次之，陈骞作为将军，州泰、胡质作为州刺史又次之，加在一起，说一共有二十多万人，似乎是可能的。 [16]如魏帝不在军，司马昭虽可指挥地方上的军队，大概靠的是“承诏”，而不是都督中外的身分。证据是：在这之前司马师征毋丘俭，魏帝虽未在军，但他指挥王基仍通过“诏”，即“承诏”；王基也把这种指示叫“君令”，见《三国志·魏书·王基传》。“承诏”一语，见同书《王凌传》。 [17]如越智重明《领军将军与护军将军》一文即持此见解，载《东洋学报》44卷1号。 [18]以上事又见《资治通鉴》卷七十五邵陵厉公嘉平元年（公元249年）。 [19]《三国志·魏书·傅暇传》注引《博子》“河南尹内掌帝都，外统京畿”，勉强可属此类，是极特殊情况。 [20]《晋书·石崇传》。 [21]参拙文《关于汉代御史中丞的‘出外’、‘留中’问题》，载《中国历史大辞典通讯》1983年第4期。 [22]《太平御览·职官三一》引魏王肃“论秘书表”，称秘书“职近日月”，即接近皇帝之意。《资治通鉴》卷一百三十明帝泰始元年（公元465年）胡注：“秘书省，……在禁中”。《梁书·吕僧珍传》“直秘书省”，“性甚恭慎，当直中，盛暑不敢解衣”。 [23]稍后例如《南史·朱异传》：“自徐勉、周舍卒后，外朝则何敬容，内省则异”。时何敬容为尚书令，在宫城内、禁中外的朝堂理事，故称“外朝”；朱异为侍中兼中书舍人，门下省、中书省俱在禁中，故称“内省”。《资治通鉴》卷一百五十八武帝大同五年（公元539年）胡注不准确。 [24]参《文献通考·兵考二》。 [25]中尉之“中”，应是“中都官”之“中”，而非宫中之中。中尉以保卫中都即京师而得名。《汉书·百官公卿表》司隶校尉下师古注：“中都官，京师诸官府也”。 [26]周一良：《魏晋南北朝史札记》，中华书局1985年版，第160页。 [27]尚书下舍也在宫城内，是尚书入宫值宿、下班后休憩之地，离禁中较远。 [28]《资治通鉴》卷八十二惠帝元康元年胡注。 [29]《太平御览》卷七二二；晋武帝命荀勖往东宫观太子，“还，盛称太子德更进茂，不同西宫之时也”，即不同幼年居宫城中之时。《晋书·和峤传》“太子朝西宫，峤从入”，即从入宫城。同书《愍怀太子传》：年稍长，“出就东宫”，即出宫城。同书《赵王伦传》：欲篡位，使人“诈为宣帝神语，命伦早入西宫”，即早入宫城为帝。同书《齐王冏传》：“大筑第馆，……使大匠营制，与西宫等”，即与宫城建筑规格相等。 [30]《晋书·杨皇后传》之“内外隔塞”，即贾后发动政变时之“中外戒严”造成，见同书《杨骏传》，其“内外”、“中外”均指宫内外。 [31]此北军，可能仅指北军中候营，也可能兼包括五校各营。因上引惠帝手诏，命玮“令”淮南等三王屯宫门，而三王除淮南王不详这时居何官外，长沙王是步兵校尉、成都王是越骑校尉，均属北军。据《续汉书·百官志四》北军中候“掌监五营”。这大概就是为什么惠帝手诏要让楚王玮下令给三王的原因。 [32]参《资治通鉴》卷八十二惠帝元康元年。 [33]此制东汉已然。如《后汉书·郅恽传》：为洛阳上东门候，汉光武出猎，“车驾夜还，恽拒关不开”，此夜间城门关闭之证。 [34]城外诸军由司马氏心腹贾充统率即其证，见《晋书·贾充传》。 [35]“四护军”，钱仪吉《补晋兵志》疑为“中护军”之误，何兹全先生已驳之，见《读史集》（上海人民出版社1982版，第257页）。魏末城外诸军一直由中护军贾充统率，现在分由四护军统率，是在为下一步改革作准备。 [36]《三国志·魏书·曹爽传》。 [37]中领军、中护军俱掌禁兵，见《读史集》第263页，司马师于正始四年（公元243年）任中护军，见万斯同《魏将相大臣年表》。 [38]《晋书·宣帝纪》、《晋书·景帝纪》。 [39]以上参《晋书·贾充传》、《三国志·魏书·高贵乡公纪》及注。 [40]以上参《晋书·羊祜传》、《北堂书钞》卷六四“领军将军”条引王隐《晋书》。 [41]孙吴无都督中外，参洪饴孙《三国职官表》。《三国志·蜀书·李严传》任“中都护”，“统内外军事”，当亦是以宫城为内外界限。同书《姜维传》以卫将军“加督中外军事”，其“中外军”，因无其他材料，无法肯定何所指。 [42]历来批评曹魏王朝对骨肉、宗室刻薄，有些笼统。其实刻薄只限于对曹操直系子孙，至于旁支如曹仁、休、真等则不在此列。 [43]五校乃京师中央军，亦典宿卫，见《读史集》第254页。 [44]据《三国志·魏书·曹真传》，孙资所说文帝召曹真回都时间，只有黄初三年任都督中外这一次最合适。另外，曹真残碑：“将和同生，使少长有序”，杨树达先生以为此证明曹真在文帝、曹植斗争中站在文帝一边 (《积微居小学金石论丛》，中华书局1983年版，第306页)，极是。这当是以曹真为首任都督中外之原因。 [45]据《三国志》，只有黄初三年底大举伐吴，曹真也出征南郡，文帝其他外出活动，曹真均不与，当坐镇洛阳。 [46]也可能是明帝与曹真发生矛盾而有意调出的。这从《三国志·魏书·蒋济传》上书称“往者大臣秉事，外内扇动，陛下卓然自览万机”，似可作此推定。但曹真死，明帝诏夸他“内不恃亲戚之宠” (见《三国志·魏书·曹真传》)云云，又与上述推定矛盾。姑以存疑。 [47]《三国志·魏书·夏侯惇传》注引《魏略》。 [48]《三国志·魏书·夏侯尚传》注引《魏书》。 [49]《三国志·魏书》诸夏侯、曹传末评曰：“夏侯、曹氏世为婚姻”，全是“亲旧肺腑”。 [50]《三国志·魏书·明帝纪》青龙元年（公元233年）注引《魏略·佞幸》。 [51]《三国志·魏书·明帝纪》景初二年（公元238年）注引《汉晋春秋》。 [52]《曹爽传》作明帝临终任命，然《明帝纪》不载。此从《晋书·宣帝纪》。如果司马懿之都督中外是明帝临终所拜，西晋官方原始材料决不会搞错。故《资治通鉴》卷七十四明帝景初三年（公元239年）亦从此说。 [53]明帝神智昏聩，已失去主见，受刘放等任意摆弄，见《三国志·魏书·明帝纪》注引《汉晋春秋》，以及《刘放传》。 [54]从两人催促明帝以手诏急忙召回司马懿，便可看出他们真正属意的是司马懿，如果真心拥护曹爽或主要拥护曹爽，便决不会提此建议，至少不必这么急于召回司马懿。见《三国志·魏书·明帝纪》景初二年注。 [55]创立都督中外，本为集中兵权，防止“不相为服”，故文帝只用曹真一人。明帝原用燕王宇为主要辅政大臣，估计心目中也是以他一人为都督中外。用两人，和上引《孙资别传》矛盾。 [56]《三国志·魏书·曹爽传》卢弼集解引王懋竑语，他认为二人反目始于正始五年。 [57]明帝本用燕王宇，曹爽取代带偶然性，威望、资历均不够，故需司马懿支持。《三国志·魏书·曹爽传》开始“不敢专行”，根本原因当在此。 [58]《晋书·景帝纪》、《文帝纪》。 [59]《晋书·杨骏传》。 [60]《三国志·魏书·明帝纪》景初三年注引孙盛曰。 [61]《晋书·齐王冏传》：打败赵王伦，“率众入洛，……甲士数十万，……震于京师”。纵有夸张，至少说明当时力量超过中外诸军。 [62]《晋书·河间王颙传》、《东海王越传》。 [63]《资治通鉴》卷八十九愍帝建兴三年。 [64]参《读史集》第292—293页。 [65]《晋书·王敦传》。 [66]这种微妙关系，可再举一事为证：桓温都督中外后不久，又加录尚书事，“召温入参朝政”。温上疏辞，“诏不许，复征温”。及温遵旨至赭圻(今安徽铜陵市东北，离建康已不远)，“诏又使尚书车灌止之，温遂城赭圻，固让内录……”。这说的虽是录尚书事，实际与加都督中外指导思想同，即只给他荣誉，而怕他入京。见《晋书·桓温传》。 [67]《宋书·刘穆之传》。 [68]《晋书·会稽王道子传》：加“都督中外诸军事”，后辞职，称“乞解中外都督”。是二者即一官之证。 [69]《宋书·百官志》。 [70]《南齐书·明帝纪》、《陈书·宣帝纪》。 [71]除了篡位需要，只有齐末和帝在江陵建西台，起兵讨伐东昏侯时，以萧颖胄为都督中外(此据《梁书·庾域传》，《南齐书·萧颖胄传》但作“都督行留诸军事”)，是个例外。可是这也处于非常情况之下，而且实权也握在萧颖胄手中，等于自封，如他不随即病死，历史如何发展，也不可知。 [72]《梁书·侯景传》 [73]少数族君主主动任命汉人为都督中外，十六国只此一例外。当因王猛在强大氐族贵族势力中，除了忠于苻坚，别无他路。 [74]以上分别见《十六国春秋辑补》卷三十八《前秦录》、卷九十《南凉录》。 [75]以上分别见《十六国春秋辑补》卷十九《后赵录》、卷七十二《前凉录》。 [76]《十六国春秋辑补》卷六十七《后凉录》。 [77]唐长孺：《拓跋国家的建立及其封建化》，《魏晋南北朝史论丛》，三联书店1955年版。 [78]《韩非子·外储说右下》。 [79]骠骑本军号，卫王乃封爵，自不用说。兖豫等六州当时都不在道武帝手中，亦无实际意义。至于左丞相，时在战争中，元仪不断被派出率一部分军队攻城略地，当然也谈不上“辅政”。 [80]《魏书·太祖纪》。 [81]《魏书·彭城王勰传》、《尔朱兆传》。 [82]北魏孝庄帝杀尔朱荣，因无重兵，洛阳随即为尔朱兆自晋阳南下的军队攻破，见《魏书·孝庄帝纪》。其后魏孝武帝不甘心当傀儡，与高欢对立，高欢大军自晋阳南下，孝武帝便只得由洛阳逃入关中，见同书《出帝平阳王纪》。《资治通鉴》卷一百六十二武帝太清三年（公元549年）：东魏宰相高澄死于京师邺城，弟高洋执政，“勋贵以重兵皆在并州，劝洋早如晋阳”。又卷一百六十八天嘉元年胡注：“高欢建大丞相府于晋阳，文宣(高洋)席之以移魏鼎，宿将劲兵咸在焉”。 [83]《魏书·尔朱荣传》。 [84]以下凡未专门出注者，均见《魏书》本传。 [85]三都大官掌折狱，见严耀中《北魏三都大官考》，《中华文史论丛》1983年第1期。 [86]《魏书·吕罗汉传》：献文帝出讨蠕蠕，吕罗汉“与右仆射南平公元目振都督中外军事”。此处“都督”当是总管之意，并非官拜都督中外。因二人原官与都督中外相差二至三阶(吕罗汉镇西将军，依太和第一职令，位从一品下，上有从一品中、上，离第一品下之都督中外，差三阶；元目振尚书右仆射，从一品中，也差两阶)，不可能无功一下超迁；而且同时任命两个都督中外，北魏也无此先例。当因二人“掌留台事”(《资治通鉴》卷一百三十二明帝泰始六年（公元470年）)，因而分别总管中外诸军，保卫京师。 [87]《资治通鉴》卷一百四十二东昏侯永元元年（公元499年）胡注称：元澄极有才干，“孝文外虽容之，内实惮之。” [88]死赠见《魏书·任城王澄传》、《外戚胡国珍传》。又南朝一例，见《南齐书·豫章文献王嶷传》。 [89]《魏书·官氏志》。又参周一良《领民酋长与六州都督》，载《魏晋南北朝史论集》，中华书局1963年版。 [90]以上诸京畿大都督，分别见《北齐书·清河王岳传》、《文襄帝纪》、《文宣帝纪》、《武成帝纪》。 [91]参唐长孺《魏周府兵制度辨疑》，载《魏晋南北朝史论丛》。 [92]《周书·宇文导传》：大统三年（公元537年），“太祖东征，导入宿卫，拜领军将军、大都督”。及高欢打来，“太祖自弘农引军入关，导督左右禁旅会于沙苑”。又《资治通鉴》卷一百五十七武帝大同三年（公元537年）记当时宇文泰引兵入关后，因关中兵少，曾“征诸州兵”。合观之，便知宇文导之“入宿卫”，是因宇文泰离开京师而入宫城宿卫，旨在加强对魏文帝控制。后因宇文泰处紧急，方不得已应征，率长安禁旅东会宇文泰于沙丘。 [93]《魏周府兵制度辨疑》；谷霁光：《府兵制度考释》，上海人民出版社1962年版，第22——66页。 [94]《魏周府兵制度辨疑》。谷霁光先生则主张中央军以府兵为主体，此外另有禁军，均属都督中外。参《府兵制度考释》第73页。 [95]大统元年宇文泰已拜都督中外，此处不当再拜都督中外。谷霁光先生以为“为”乃衍字(《府兵制度考释》第71页注［2］)，意即这时连都督中外也一起免去。可是这与此后多处出现都督中外属官的记载矛盾(如《周书·达奚寔传》“魏废帝二年，除中外府司马”等)。《北史·周本纪上》中华书局标点本校勘记注［21］以为原来三个头衔，今指免去丞相、大行台，止留都督中外。可是表示保留还要再宣布“为都督中外诸军事”，此例亦罕见。疑“为……事”下脱一“府”字，或当理解为有一“府”字。即宇文泰自大统元年起一直为都督中外，但无衙门，只是荣宠；现在罢去丞相、大行台后，新设中外府代替大行台机构来处理具体事务，故用“为”字。《周书·王悦传》“改行台为中外府”，亦一侧证。 [96]《周书·晋荡公护传》：“自太祖为丞相，立左右十二军，总属相府”。按永熙三年(公年534年)宇文泰已拜丞相，大统元年又拜大行台。疑开始以相府掌管直属军队，后因长期与北齐打仗在外，便以大行台出面。二者是一套班子，两种称呼。 [97]王仲荦：《北周六典》，中华书局1979年版，第519——524页。 [98]《资治通鉴》卷一百六十六敬帝太平元年（公元556年）：宇文护“名位素卑，虽为(宇文)泰所属，而群公各图执政，莫肯服从”。 [99]这一时期任中外府官吏者颇多，是其证。参《周书·李昶传》、《叱罗协传》、《萧撝附萧济传》等。 [100]《周书·武帝纪》。 [101]隋唐文武散官之名称都是笼统的，如开府仪同三司、特进，或骠骑将军、辅国将军等，看不出应掌管哪一部门具体事务，过于实在的名称“都督中外诸军事”自然无法存在于其间。参《通典·职官十六》。不过这是就制度言，至于一时委任，不为永制者，后代仍偶而出现。如《资治通鉴》卷二一七后梁均王贞明五年（公元919年），吴国“以徐温为大丞相，都督中外诸军事”，即一例。 (责任编辑：admin) |