|
第六次是战略攻魏出斜谷。建兴11年冬，使诸军运米，集于斜谷口，治斜谷邸阁。12年春二月，出斜谷，以流马运。秋八月，亮卒于渭滨。这一次准备就比较充分了，专门造了邸阁（粮仓），运输工具也进一步改进了，没有出现粮运不济的问题，交战中也没有出现大的失败。诸葛亮到这里才算比较成熟了。 不过这一次战略上同样处于魏国算计中，必然失败： 《晋书。宣帝纪》：“（上次战后）时军师杜袭、督军薛悌皆言，明年麦熟，亮必为寇，陇右无谷，宜及冬豫运。帝曰：‘亮再出祁山，一攻陈仓，挫衄而反。纵其后出，不复攻城，当求野战，必在陇东，不在西也。亮每以粮少为恨，归必积谷，以吾料之，非三稔不能动矣。’于是表徙冀州农夫佃上邽，兴京兆、天水、南安监冶。” 《明帝纪》：“诏宣王，‘但坚壁拒守以挫其锋，彼进不得志，退无与战，久停则粮尽，虏略无所获，则必走矣。走而追之，以逸代劳，全胜之道也。’” 在战术上，也处处被人看破： 《郭淮传》：“青龙二年（建兴12年），诸葛亮出斜谷，并屯田兰坑。是时司马宣王屯渭南。淮策亮必争北原，宜先据之，议者多谓不然。淮曰‘若亮跨渭登原，连兵北山，隔绝陇道（笔者注：古陇道就是今陕西陇县固关至甘肃张家川一线），摇荡民、夷，此非国之利也。’宣王善之，淮遂屯北原。堑垒未成，蜀兵大至，淮逆击走之。” ——这一次诸葛亮又是见机迟缓，丧失战机。 《郭淮传》：“后数日，亮盛兵西行，诸将皆谓欲攻西围，淮独以为此见形于西，欲使官兵重应之，必攻阳遂耳。其夜果攻阳遂，有备不得上。” ——这一次诸葛亮是欲盖弥彰，被人看破。 以上总共6次战事。号称6出祁山，是三国演义的说法。其实战略进攻只有4次，2次出祁山，2次出关中。还有另两次战事也发生于祁山方向，一次派陈式攻取武都阴平，诸葛亮到祁山阻止魏国援兵；一次防守魏国进攻，由魏延在祁山方向主动出击击败郭淮，所以也算出祁山。就这样，6次战事，出祁山最多4次，严格说来只有2出祁山。 这6次战事充分体现了诸葛亮军事才能的不足之处，主要体现在军事战略和军事谋略上面： 1、 战略思想混乱和错误。体现为： 第一、战略方向混乱。 从汉中攻魏，战略上有两个方向，一个是出陇右；一个是直接出关中。到底取哪个方向，缺乏明确方针，思维混乱。诸葛亮对魏战略进攻一共四次，第一次建兴6年春出祁山；第二次接着同年冬出关中；第三次又出祁山；第四次又出关中。忽此忽彼，反复无常，毫无定见。这是不可以解释为是为了出其不意的，除了第一次出其不意外，其余三次均在曹魏方算计中。 第二、作战方针错误。 从蜀汉攻魏，兵力不足，道路险远，后勤困难，而魏国救援相对方便，所以利在速战。而诸葛亮总是小心谨慎，稳扎稳打，步步为营，不求有功先求无过，以持久之计争衡。这是优势情形下的战法，劣势情形下是不可以采用这种战法的。而蜀汉的兵力有限，后勤困难，关陇一带地形复杂，处于不利地位，根本无法支持这种战法，只会丧失到手的机会，必然失败。 第三、舍本逐末，脱离战略重点。 北伐的关键是夺取长安，而诸葛亮却从来未以长安为目标展开行动，总是在远离长安的地方纠缠，贪图小利。 这个问题，第四次战略攻魏出斜谷的时候，司马懿的评论最能说明问题。见《晋书。宣帝纪》： “（司马懿）因谓诸将曰：‘亮若勇者，当出武功依山而东，若西上五丈原，则诸军无事矣。’亮果上原。” ——司马懿这段话的意思是说，如果诸葛亮出斜谷后向东出武功攻长安，那么魏兵就必须与其决战，而不能坚守不出。现在诸葛亮舍本逐末，反向西上五丈原，那就变成武装大游行了，因为对魏没有任何威胁，魏兵坚壁即可，完全不必理会其挑战。 从 汉中出关中，从西到东大致依次有陈仓道、褒斜道、骆谷、子午谷四条路。子午谷离长安最近，威胁也最大，陈仓离长安最远，威胁也最小。魏延的子午谷偷袭正是抓住了长安这个关键，体现了出色的眼光。 所以说诸葛亮政治战略很高明，但是军事战略不足，这一点从《隆中对》就已有充分体现。 (责任编辑：admin) |