|
“赤壁之战”有很多种版本，笔者认为罗贯中的创作最为复杂、深刻，个中是非曲直、情理逻辑至今让人匪夷所思。比如转战了大半个中国的曹操为何突然放弃武力方式而相信劝降？青年才俊郭嘉为何偏偏在赤壁大战前染病死去？官渡之战中大出风头的荀彧为何突然深居简出？老谋深算的荀攸、程昱为何变得唯唯诺诺、晕招迭出？…… 由于赤壁之战是《三国演义》系统攻略的组成部分，所以只要将它放在小说的整体架构之下研读，种种玄机精奥还是不难破解。其实赤壁之战不仅是军事上的以弱胜强，更是哲学上的以优胜劣、以新代陈。当意识到这一点之后，相信我们每个人都会为“三国”时期伟大的谋士群体心生敬畏，他们为推动华夏民族发展进步而精诚合作、锐意创新、不惧强权、舍生忘死的精神或可作为当代知识阶层的一面铜镜。（关于《三国演义》的结构体系可参考汪宏华/《破解<三国演义>之“三国五方”结构》）。 一、许都放刘备是曹操与众谋士合演的“反双簧” 曹操一生佩服过两个人。一是刘备，认为他是“包藏宇宙”，“吞吐天地”的潜龙，与自己同为英雄，如天下英雄“唯使君与操尔”。不过，由于自己这条显龙占尽了先机，所以刘备只配四处打游击，作困兽之斗。另一个人是孙权，随着东吴的逐步强盛，曹操也不敢像看待孙策一样小觑孙权了，颇为感慨地说：“生子当如孙仲谋！”但他并不认为孙权堪与自己相提并论，所以将他放在儿子的辈份，夸中带骂。可以看出，曹操佩服的都是与自己一样具有帝王之质和帝王之相的政治家。 如果说曹、孙、刘等人构成的是一个政治家群体，那么他们手下的谋士构成的则是哲学/理论家群体。前者以称霸天下、集权专制，发展生产力为目标；后者以哲学创新、社会和谐，改善生产关系为己任。需要特别说明的是，两个群体之间并非是纯粹的统治与被统治的君（主）臣关系，而是以整个天下即大中国利益为整体的对立统一的关系。当利益一致时，他们会相互合作；当利益出现分歧时他们又会解除合约，有的表现为正面冲撞，有的是背地里“出轨”。这种“看不见”的特殊层面的斗争可谓是暗流涌动、惊心动魄。此亦赤壁之战的真正看点所在！（其中还有兼为哲学家和政治家的谋士，后文详解。） 由于政治家有政治家的共同理想和利益，所以曹操有时会抛弃谋士的谏言而“支持”同为政治家的刘备。譬如他在第二十一回“青梅煮酒”后就私下放走了刘备，其目的就是想获得这位与自己不在同一重量级的政治家的反向帮助。事实上在讨伐袁术、袁绍时刘备也起到了这样的作用。但曹操万万没有想到，是众谋士率先背叛了他，刘备兄弟带着五万人马浩浩荡荡离开许都，怎么可能同时瞒过四位眼观六路、耳听八方的职业谋士呢？就是“星夜启程”也不可能。孰不知这些谋士在第十六回就已经心照不宣同时倾向了刘备。郭嘉回答曹操是否该杀刘备时说：“不可。主公兴义兵，为百姓除暴，惟仗信义以招俊杰，犹惧其不来也。今玄德素有英雄之名，以困穷而来投，若杀之，是害贤也。天下智谋之士，闻而自疑，将裹足不前，主公谁与定天下乎？夫除一人之患，以阻四海之望，安危之机不可不察。”而荀彧先前主张杀刘备则是为了与郭嘉互为唱和，荀彧知道郭嘉才是影响曹操的主角（后文第五节有进一步的论证）。有趣的是，刘备带着人马走后，一方面郭嘉等人煞有介事地慌作一团、相互埋怨；另一方面曹操是虚以委蛇，仅派心腹许褚带区区五百人去追赶。好一出逢场作戏、各怀心思的“反双簧”。 后来，司马昭之所以故意派出有异志的钟会征伐西蜀，也是政治家的反向利用，但他成功了。曹操的失策在于被擅长韬晦之术的刘备迷惑，实际上刘备的政治才干不在他之下。比如刘备也曾在许田制止关羽杀曹操，也曾撇开诸葛亮的建议而放任曹操占领荆州，其想法就是要用民心、儒术从曹操手中反夺天下，模仿甚至超过刘秀。（所谓“辅汉安刘”、“匡扶汉室”都是借口。）显然，曹操和刘备都过高估计自己，看低了对方，致使如意算盘均只达成了一半。 (责任编辑：admin) |