|
摘要：面对必然发生的自然灾害，为何不能必然预知，不能提前预报？是形下技术手段的落后还是形上思维方式有悖于自然规律？“言天文不言气象，言气象不言天文。”这是天文、气象两界所信奉的一个准则。这个准则与西医中的“头痛说头，脚痛说脚”一样，均在概念思维的范围之内。概念思维在天文与气象之间筑起了厚厚的围墙，使两个学科“老死不相往来”。中华元典以及诸子典籍告诉后人，天与地是一个大系统，系统的变化在同步进行。天文变化决定着地球上春夏秋冬四时的变化，决定着地球上或风或雨或干旱的天气变化，决定着小蚯蚓的冬眠与苏醒。实际上，一朵小花的开放，一棵小草的发芽，均与天体运动有着密切的关系。中华先贤以天地人合一而论的系统认识论为基础，创建了以天文论天气的天文气象学。在《尚书》《诗经》《左传》《孙子兵法》中可以看出，当时的贤哲、军事家、农民、戍卒、儿童、妇女都能够做出的天气预报，其原因就在于他们认识了天文与天气之间对应关系。通过观察天文，就可以预报出所处区域内即将出现的天气。如果说天文与天气之间存在着对应关系，那么地震、海啸、洪水、酷热、严寒这些自然灾害仅仅是由地球本身因素所引起的吗？以天文论天气，这是中华天文气象学的哲理与实践。在此基础上，能不能以天文论天灾呢？有“这种”的天文，就有“这种”的天气，这是已有的结论。那么，有“这种”的天文，有没有“这种”天灾呢？作为中华民族的子孙，一应该延续祖先留下的系统认识论，二应该利用现代科学技术的定量求证手段，争取在天灾预报领域内做出新的贡献。 关键词：天文 天气 天灾 系统认识论 一、现实中的沉痛教训 1976年秋天的唐山大地震，瞬间毁灭了整个城市。2004年年末的印度洋海啸，短短的一天里危害到了几个国家，夺走了几十万人的生命。严酷的自然灾害不期而至，让无辜的人们防不胜防。地震、海啸、洪水、干旱、异常的高温与严寒……面对必然会发生的自然灾害，科学界为何不能必然预知，为何不能提前预报？到底是形下技术手段的落后，还是形上思维有悖于自然规律？这是不是应该严肃反思的问题？！ 在笔者看来，现代科学中的概念思维有悖于天体间实际存在的系统论。概念思维是人类面对自然灾害而不能做提前预报的重要障碍。 定量化、标准化、具体化是现代科学的长处。物极必反，这是中华元文化——太极、八卦与六十四卦——所揭示出的哲理。依此观之，定量化、标准化、具体化发展到了极处，就会禁锢人的思维，即把人的思维局限在一定的框架之内，从而阻碍了不同学科的交流。“言天文不言气象，言气象不言天文。”这是天文、气象两界所自觉信奉的一个准则。这句名言与西医中的“头痛说头，脚痛说脚”一样，均在概念思维的范围之内。概念思维在天文与气象之间筑起了厚厚的围墙，使两个学科“老死不相往来”。但是，地球作为天体中的一员，天文对气象真的不会产生影响吗？地球上所发生的自然灾害与天文之间真的是风马牛不相及吗？ (责任编辑：admin) |