|
古书有真伪，先秦诸子著作很多都被定为伪书，或者真伪参半，如《列子》、《管子》、《晏子春秋》、《孔子家语》等。其实区分真伪是一项相当复杂的工作，以前的研究也有很多误区。例如以前我们认定为伪书的《孙子兵法》、《文子》、《鶡冠子》等，后来因为考古发掘了相关的文献，证明这些书原本不是伪书。前辈学者在这方面也作了相当多的探索，积累的很多经验。如梁启超的《古书真伪及其年代》以及本篇要介绍的《古书通例》。 梁启超的《古书真伪及其年代》即详细阐述了辨伪学的意义，同时也给我们提供了不少实用的门径，如从“传授统绪上辨别”和“从文义内容上辨别”。二者之中又细分为很多方面，如后者有“从自居罅漏处辨别”、“从抄袭旧文处辨别”、“从佚文上辨别”、“从文章上辨别”和“从思想上辨别”五个方面，各条又细化为诸多考察因素，剖析周到细致。然而，这些都是比较常规的判别方法，以此按验先秦典籍则会导致不少误判。因为先秦典籍的撰著和流传方式与后世大有区别。此种区别清代学者如章学诚、严可均、孙诒让等时有剔抉，然而不成体系。余嘉锡在此基础之上总结归纳，勒成《古书通例》一书，揭示先秦著述的体例，使我们研究问题的深度更进一层。 《古书通例》篇幅不大，其所论列之古书主要是《汉书·艺文志》中著录的西汉以前的典籍，魏晋以后的著述体例则另当别论。这本书绪论之下分为四个部分：卷一为“案著录”，再分四章分别阐述了“诸史经籍志皆有不著录之书”、“古书不题撰人”、“古书书名之研究”、“汉志著录之书名异同及别本单行”；卷二“明体例”分为“秦汉诸子即后世之文集”、“汉魏以后诸子”、“古书多造作故事”；卷三为“论编次”，也分为三章，分别为“古书单篇别行之例”、“叙刘向之校雠编次”和“古书之分内外篇”；卷四“辨附益”即论“古书不皆手著”。 以上内容正可以补充常规辨伪方法的不足，如据史书《艺文志》、《经籍志》以辨书之真伪。如《隋书·经籍志》作者不明“古书不题撰人”的体例将诸子书名等为作者之名，后人又不明“古书不皆手著”，又据人名按劾书中内容，发现书中有作者身后之故事文字，便谓此书乃后人伪造。其实这样作结论是比较鲁莽的。举例来说，《庄子》是众所周知的一部先秦诸子，但它不是庄周亲自写定的，《庄子》分为内篇、外篇、杂篇三个部分，是刘向校书时定的，一般认为内篇是庄周的文字，外篇和杂篇是庄子后学所作，所以思想内容比较庞杂，甚至有《说剑》这样类似于纵横家的文字，并且还有庄子身后的一些事迹，然而这是先秦典籍的正常情况。更应该指出的是，今天我们所读的《庄子》也不是汉代编定的模样，而是西晋郭象重新编定为三十三卷的《庄子》，汉代的本子应该是五十二卷。综上所述，我们不难发现了解这些体例有助于我们实事求是地分析具体情况，对古代典籍加以更好的利用，从而更好的了解古代文化。（人民大学国学院 李俊） (责任编辑：admin) |