|
马一浮(1883-1967) 国学大师。绍兴长塘(今属上虞)人。一生著述宏富，主要有《太和会语》、《宜山会语》、《复性书院讲录》、《尔雅台答问》、《尔雅台答问继编》、《朱子读书法》、《老子道德经注》、《蠲戏斋佛学论著》、《马一浮篆刻》、《蠲戏斋诗集》等。 1 马一浮先生是迄今最重视“六艺之学”的现代学者，当然也是将中华文化的最高典范“六艺”定为国学的现代学者。他说：“圣人何以圣？圣于六艺而已。学者于何学？学于六艺而已。”他认为六艺不仅可以统摄四部，还可以统摄于一心：“吾人性量本来广大，性德本来俱足，故六艺之道即是此性德中自然流出的，性外无道也。” 他还说：“有六艺之教，斯有六艺之人。故孔子之言是以人说，庄子之言是以道说。《论语》曰：‘人能弘道，非道弘人。’道即六艺之道，人即六艺之人。”从今天的角度言之，我们作为当代人，尽管为各种知识所包围，可是我们的精神血脉里亦不可没有六艺之道。而虽为当代人，又何妨也是受过六艺熏陶的六艺之人。汉郑康成尝撰有《六艺论》，今已不得其全，惟《经解》郑注尚称典要。 孔子解“六艺”，其为教亦有得失之论，认为如理解过于浮面，就会导致《诗》失于愚，《书》失于诬，《乐》失于奢，《易》失于贼，《礼》失于烦，《春秋》失于乱。解决的办法，是使自己的理解能够深达其义，不可浅尝辄止。这样就可以使“六艺之教”的濡染结果，变成温柔敦厚而不愚、疏通知远而不诬、广博易良而不奢、絜静精微而不贼、恭俭庄敬而不烦、属辞比事而不乱（《礼记正义》卷第五十）。马一浮先生谆谆致诫，研习“六艺之学”的障碍之一，是怕深畏难，因此他引《易传》的话说：“唯深也，固能通天下之志。” 2 所谓“六艺之人”，就是人的自我之性和六艺之道融而为一。长期受六艺熏陶浸染，就可以使六艺之道回归人的性自体。因此在马先生看来，六艺之教应该成为中国人的精神血脉，如果条件具备，不排除也有可能成为人类的共同精神资源，使蒙尘已久的人类，革新习气，变化气质，回归本然之善。为此他满怀期许地写道： 学者当知六艺之教固是中国至高特殊之文化。惟其可以推行于全人类，放之四海而皆准，所以至高。惟其为现在人类中尚有多数未能了解，“百姓日用而不知”，所以特殊。故今日欲弘六艺之道，并不是狭义的保存国粹，单独地发挥自己民族精神而止，是要使此种文化普及的及于全人类，革新全人类习气上之流失，而复其本然之善，全其性德之真。方是成己成物，尽己之性，尽人之性，方是圣人之盛德大业。若于此信不及，则是于六艺之道犹未能有所入，于此至高特殊的文化尚未能真正认识也。（《泰和宜山会语》，《马一浮集》第一卷，页23） 马一浮先生这里已经不使用国学一词，而是把“六艺之教”称作我国至高特殊的文化。惟其为文化，才谈得上普及和为人类所共享的问题。吾国学术思想的经典义涵是否具有普世价值，其他可暂勿论，只这六艺之道，毫无疑问应该具有普世价值。所以马先生说：“若使西方有圣人出，行出来的也是这个六艺之道，但是名言不同而已。” 马一浮青年时期即有访学外域的经历，尝遍读欧西载籍，西方自有西方之古贤往圣，他岂能不知。他的意思是说，中西的学问之道，其为学为教的精神义理，彼此是相似、相同或相通的。只是受文化背景和文化传统的制约，其学与教与道的名言化迹有所不同。古今自可不相悬隔，中西亦不必互为畛域。这和陈寅恪的“文化高于种族”的思想，若何符节。这并不奇怪，除非是浅学陋儒，通学硕彦哪有不知尚同的道理。但目前六艺之教尚未为人类的多数所能了解，还处在“百姓日用而不知”的阶段。不惟世界，我们这禹域之内亦复如是。因此当代知识人士能否担当起“文化托命”人的角色，至关重要。 3 20世纪第一流的人文学术大家，他们不辱使命，起到了连接古今和沟通中西的桥梁作用。许多问题都是他们提出来的。我们想到的，他们早想到了。我们没有想到的，他们也提出来探讨过了。包括他们未能解决的问题，我们也没有理由轻松得如入无地。杜维明先生目睹中华民族再生的契机，一直忧心地追问，中国的知识人士自己是不是已经做好了准备。此话何说？盖传统需要经过阐释才能获得今天的生命，固有的思想文化的资源，只有经过当代知识人士的传承再造，才能形成可以与各种不同文化系统对话的能力。 马一浮倡六艺之学、六艺之教、六艺之道，无异于寻找到一条既连接古今又能够沟通中西的对话途径，此不仅我华夏民族文化传承的需要，也是构建全球精神伦理的需要。马先生是鉴于对“六艺”精神脉理的研几深微，向国人和世人发出的一种现实的期许。故国学者，六艺之学也，经典之学也。如同自由、平等、博爱一样，其精神价值，应为人类所共有。 马先生岂不云乎：“要说解放，这才是真正的解放；要说自由，这才是真正的自由；要说平等，这才是真正的平等。西方哲人所说的真善美，皆包含于六艺之中。”（同前）然则此“六艺之学”，是中国之学，亦世界之学欤？ □刘梦溪（北京 学者） (责任编辑：admin) |