|
吴礼明 做《后汉书·梁鸿传》注译评时，顺便见许嘉璐先生说“案”。他不同意“因拔刀斫前奏案”中将“案”注释为“几案、长形的桌子”，以为： 说“长形”尚可，说“桌子”就错了。案是一种承食器的几，椭长，四周有微微高起的边，类似今天的托盘而有四短足。先儒于案之形制述说甚详，出土实物也很多，兹不赘。古人席地而坐，若案即今之桌，岂不高低不类？《后汉书·梁鸿传》载其妻“为具食，不敢于鸿前仰视，举案齐眉”。若是“长形的桌子”，哪怕是北方的炕桌，怎么举得动？（许嘉璐《中学课本文言文注释商榷》，《北京师范大学学报》1980年第6期） 但问题是，即使是像北方炕桌的东西，何以见得举不动？《梁鸿传》前文明明说：“同县孟氏有女，状肥丑而黑，力举石臼，……”石臼是什么东西，大概不会只是小孩子的玩具吧。此为文不审之故也。 又，《后汉书·张衡传》有这样一段文字： 衡善机巧，尤致思于天文、阴阳、历筭。常耽好《玄经》，谓崔瑗曰：“吾观《太玄》，方知子云妙极道数，乃与五经相拟，非徒传记之属，使人难论阴阳之事，汉家得天下二百岁之书也。复二百岁，殆将终乎？所以作者之数，必显一世，常然之符也。汉四百岁，《玄》其兴矣。” 对于“汉家得天下二百岁之书也”这一句，有的说“这是汉王朝建立二百年来难得的好书”，又有人说“汉家取得天下二百年后才产生的著作”，皆误。其实，从张衡话里可知，扬雄《太玄经》是论述汉家之所以取得天下二百年之书。何以见得？联系前后文可知，该书指涉阴阳，论及汉家气数。所谓“《玄》其兴矣”，谓扬雄之学必兴起，言其应验也。后魏晋玄学之盛，正验了此应。 又如《汉书·外戚传·孝成赵皇后》里议郎耿育奏疏： 孝成皇帝自知继嗣不以时立，念虽末有皇子，万岁之后未能持国，权柄之重，制于女主，女主骄盛则耆欲无极，少主幼弱则大臣不使，世无周公抱负之辅，恐危社稷，倾乱天下。知陛下有贤圣通明之德，仁孝子爱之恩，怀独见之明，内断于身，故废后宫就馆之渐，绝微嗣祸乱之根，乃欲致位陛下以安宗庙。 其中“废后宫就馆之渐”如何解释？有注家翻译为： 先帝知道陛下有贤圣明达的品德，仁爱孝顺的恩义，独具慧眼，暗下决心，因此就不再去后宫美人们的住所，断绝了由于主幼而带来祸乱的根苗，一心想把皇位传给陛下，以保证汉家宗庙的安定。 显然，此种翻译违背了原文意思并作曲解。成帝“湛于酒色”，荒淫无道，不理朝政，以致“赵氏乱内，外家擅朝”，最后死于“温柔之乡”。而臣子的“维护”，也不能不完全不顾忌事实，最多也只能作一点心理上的解释。其实“废后宫就馆之渐”与“绝微嗣祸乱之根”相对，并与后面“成结宠妾妒媚之诛”相照应，“后宫”与“就馆”、“微嗣”与“祸乱”，均为因果关系。“就馆”指得到御幸而生子之事，紧承上文司隶解光奏折事。而“渐”（征兆，迹象，指刚露头的不好的情势）与下文“根”相对。 再如，唐代刘知几《史通·内篇·摸拟第二十八》说： 且《史》、《汉》每于列传首书人名字，至传内有呼字处，则于传首不详。如《汉书·李陵传》称陇西任立政，“陵字立政曰：‘少公，归易耳。’”夫上不言立政之字，而辄言“字立政曰少公”者，此省文，从可知也。至令狐德棻《周书》于《伊娄穆传》首云“伊娄穆字奴干”，既而续云太祖“字之曰：‘奴干作仪同面向我也。’”夫上书其字，而下复曰字，岂是事从简易，文去重复者邪？以此而拟《汉书》，又所谓貌同而心异也。 前一句话是事实，但后面的解说则不通。显然，连刘知几这样的大家都穿凿学问。“……字……”句式在《汉书》中大量存在，难道说都是此种情形？如《汉书·外戚传·许皇后传》：“显因生心，辟左右，字谓衍：‘少夫幸报我以事，我亦欲报少夫，可乎？’衍曰：‘夫人所言，何等不可者！’”事实上，此“字”已经不表示取字之意了。 (责任编辑：admin) |