|
“三妈的”、砸场子及正义拒绝下流 作者：俗士 来源：作者博客 时间：西历2011年11月16日 这几天两件因名人而起，又因左右两派立场被放大的事件在互联网上成了热点。一个是孔庆东的“三妈的”事件，另一个是一位网名为“姑娘很生气”的女士到司马南的一个讲座现场砸场子的事件。对于这两件事我都是后知后觉的，等我知道的时候，网上已经热闹非凡了。 由于我经常光顾的几个网站的网友多是右的或者偏右的（仅是个人印象），因而不太了解偏左一点网友的观点，但从一些网友引述他们的言论来看，我认为左右两派都是在用双重标准评论这两件事：一方是对孔庆东大加挞伐却对“姑娘很生气”表以敬意，而另一方则恰好相反。 我认为骂人是不对的，而且我个人非常厌恶对不同观点的人进行人身攻击和谩骂。孔庆东骂人不对，“姑娘很生气”骂人也不对，而在网络辩论时许多网友对不同观点者进行辱骂同样是不对的。 如果认为“姑娘很生气”骂了应该骂的人就对她满口脏话就加以赞扬，那孔庆东骂人是否一样应该得到赞赏呢？因为他及其支持者也认为他是骂了应该骂的人。 一边对“姑娘很生气”的谩骂给予支持，一边却对孔庆东骂人猛烈抨击，就是双重标准论事。反之亦然。如果对自己以双重标准论事不以为然，还觉得是正义的行为，认为对方就该骂、欠扁，则戾气太重，也就离“文革”不远了。在中国从来就不缺少这类一言堂的暴戾倾向，中国缺乏的是对不同意见的包容。 我想，任何一方自以为政治正确就用羞辱、谩骂的方式压制他人的言论，其本质上都是专制思维的体现。这种意识是非常危险的。它植根于人们的灵魂深处，就是人们常说的骨子里的意识。人们虽然察觉不到，但却会支配他们的言行。 如果，认为孔庆东及其支持者是专制的维护者，那他们的这种一言堂的行为与他们政治理念是一致的。也许，我们可以说他们是“真小人”。但，要是有人一边宣称自己是民主宪政的支持者，一边用一言堂式的行为压制不同意见，那是不是可以认为他们的行为与他们推崇的民主的理念是相悖的呢？进一步说，这种言行不一是不是“伪君子”的做派呢？ 按照这两年流行的“真小人比伪君子好”的观点（在对范美忠事件的评论中，这种观点可说是“自由派”，也就是右派们极力宣扬的），人们是否可以认定，孔庆东们比一些所谓的右派们好呢？而右派们是否有自扇耳光之嫌呢？ 在我看来，一边高举“民主”大旗，一边以谩骂等形式压制不同意见者，与官方对言论自由的限制并没有本质区别，唯一的差别是官方能调动国家机器，而“民主派”（加了引号的）们不具备这个条件。我是不是可以推论出，一旦“民主派”掌权，同样会调动国家机器压制言论自由呢？如果是这样，那你们与你们反对的专制、独裁又有什么两样呢？ 非常遗憾的是，我从这几天的网友对这两件事的言论中看到的是，两批打着不同旗号的专制主义之间的骂战，所有的言论都与民主无关——无论是否以民主为名，可说是双方都是连最基本的民主意识都不具备。我想，在这样的意识、思想之下，即使有人能把民主的理论讲得头头是道，也与民主无关——当年《新华日报》的那些关于民主的社论和评论就是最好的例证。 关于，“姑娘很生气”砸司马南的场子这件事，我想再提一个观点：正义要拒绝下流。因为，正义本身就能让邪恶恐惧，任何多余的修饰都只会令其蒙尘，遑论以下流的做派和语言呢？争民主、争自由、争人权是正义堂堂的事业，就算有官方打压，那也没必要搞成下流事件。这么做是为什么呢？是愚蠢、无知吗？ 我看过视频，不带任何偏见，也不考虑司马南是什么政治观点，仅从视频本身来看，司马南的言论并无多少可指责的，他也基本上做到了有礼有节，而“姑娘很生气”的形象和言论却不敢恭维。 另外，“姑娘很生气”千里迢迢从深圳到北京砸司马南的场子，她和她的小组完全可以做好文字功课，有理有力地对司马南的观点进行抨击，何必搞得如此下道呢？我印象中，从她宣称“谁揍司马南我陪睡一晚”到她到北京砸场子有一个多月的时间了。我想这段时间可以准备得非常充分。实际上，在当今互联网还算有一定自由度的情况下，完全没必要像她那样，在网上直接发帖批判就可以了。以她和她的小组的执着来看，要是那样做，收到的效果远远好于她们这样做的结果，至少不会适得其反。 试想，如果让一个对艾、陈二人的情况毫无所知的人看那段视频，他们会对这件事有什么印象呢？他们会从一个自己宣称就是“女流氓”的人，满嘴的污言秽语中，想象出她的偶像是什么样的人呢？这位“姑娘很生气”的言行究竟是支持艾、陈二人呢？还是表面上支持他们，客观结果却是抹黑了他们呢？难道这不值得我们深思吗？ 我想问一句：那些把“姑娘很生气”视为女侠，称颂其勇敢的人们，你们真的认真思考过这个事件了吗？ 2011年11月16日 凌晨 欢迎光临我的博客：http://sushi.blogchina.com http://blog.kdnet.net/boke.asp?userid=71034 (责任编辑：admin) |