|
或问朋党和政党的区别？ 作者：吴笑非 来源：作者授权 儒家网 发布 时间：孔子二五六七年岁次丙申十月初七日癸巳 耶稣2016年11月6日 或问朋党和政党的区别？ 答：过去是先通过科举获得官员身份，然后再由于观念、操守、籍贯、同科、座师的关系形成朋党。现代是要先进入政党，成为红人，然后才能被提名成为候选人进入代议制机构或被推举进入为行政、司法机构执政。总之过去是先入官后结党，所以对官员奉公的要求，要优先于党派忠诚的要求。现在先入党后为官，自然对党派的义务，要提到对国家以公灭私的前头。而且现代政治也给了文过饰非的理论，即政党（无论两党、一党、多党）虽然垄断着从代议制机构候选人提名，到自己的党员在议会或委员会中提名并很大程度上任命行政、司法、监察机构官员的权力，但这种政治势力，却被定义为社会组织，而非政府机构。现代的政治正确是政府必须小，而垄断政权的社会组织却没有法律去阻止其膨胀（当然，因为立法是他们一同掌控的。无论这个党上台，还是那个党获胜，党一边控制政府，一边为将来的党派利益默默铺垫，是他们的默契）。而政党所以如此幸运，是因为他控制着选民，所以他变成了选民意志的代言人。于是为政府奉公，不过是职业道德，而服从党的领导，则成了尊重选民的意志。政府既然只是一个越小越好，最好只为社会做必要的保驾护航并适时背上黑锅的角色，对他的职业道德，当然要让位于对选民的代理机构也就是政党的忠诚。同时由于政党不是政府，是社会机构，所以又无需服从对政府的公开性要求，所以选民的意志是可以被党内消化掉的。所以对选民的民主义务，无论从制度安排到现实操作，都被转化成了对党的忠诚。 那么作为古典学者，我们反对朋党吗，反对政党吗？按照古典政治学，当然反对朋党。固然历史上朋党曾成为小人攻击和镇压君子的工具，结成必要的朋党也是君子自保以及实现改革意图的客观需要。但是，朋党就是朋党，君子必也正名，不要一边结党了，还一边标榜君子群而不党，更不能因为自己结党了便为朋党辩护。君子应时时提醒自己：第一，你无论为了行势，为了行权而结党，结党就是以恶制恶，行权就要做好放弃自己的名誉乃至官位的准备，如果你借助了朋党而最终不能反正，那就理当背负骂名，所以你时常念叨的不应该是谋其道不计其功，而应该是事败则死之。第二，君子即便行权结党，也应处于自然而然，由于公益的信念，由于公事的需要，而自然团结在一起。这种团结当然需要一定的礼仪往来以固结，君子亦不必避嫌，但为公为私，心中了然。若有一丝私欲，便不是君子所为，也终将败于私欲。 现代政治学便不同了，他们如何自圆其说倒不重要，关键是由于政府是被限制监管的对象，所以现代国家的政策制定和实行，实际上必须依赖具有全国动员能力的政党政治。因为既然他们说权力属于选民，而政党直接控制选民，政府不得干涉选民，那行势就已经规定了：能够控制选民以落实国家政策的，只能是政党，政府只是必要时政党授意下的暴力工具。那么在现代政治下拿掉政党，其实就是取消了国家对全国的权威，国家便成了一个空架子，暴力机器也许还可运行，但内部却是权力真空，只等待着各种台前幕后的政治势力（包括资本或军方或外国人所控制的势力）去填充。那么由于我前面说过的选民意志被稀释的问题，现代政党政治实际是塑造了一个半公开的幕后政治，当然现代理论也无需避讳，政党就是体现其背后集团利益的，是利益集团和前台政府的中介。 古典政治是全国各阶层选民直接通过科举制度形成政府，所以政府天然被认为是最大的公，然后政府通过他的成员再把公的教化落实到民间各个阶层，这是上下交互的过程，也是作为个人的公民通过科举制度实现人生价值和阶级转化的方式。而现代政治是贵族政体的变种，是旧贵族和新权贵的光荣革命。新旧贵族不在前台出现，也不再受主权者的威胁，他们通过政党控制选民，通过政党控制政治。当然，现代政治既然号称民主，那就有可能出现不用命的革命党，但新旧权贵早已把本阶级的传统变成司法传统，并通过司法权和上院的立法权来对抗试图用国民议会取消上院，用议行合一威胁司法的民主意图。由于众所周知的历史缘故，革命党无法兑现给人民的承诺，这倒未必是他们不诚实，而是无论制度还是理论，西方历史都没有提供可靠的资源。革命党意识到人民的敌人是阶级，是国家，于是他们要消灭剥削阶级，要消灭国家机器。但人民是不能自发形成运动的，且为了如此众多的选民，势必需要一个过度膨胀的政党组织。于是革命党仍旧扮演了选民与政府的中介角色，也依旧控制垄断着选民的意志，依旧一边抹黑质疑（如果不是消灭）政府，一边又要借用政府的暴力。唯一不同于昔日弑君者的，只是扫除了其他的政党而已。但对政党的忠诚，仍优先于对政府的忠诚，政府仍是一个被警惕被监管和被利用的工具。而政党对自身和国家的管理，也仍然作为社会组织，游离于法制之外，仅仅是自己的事情。最后的结果，不过是自由世界的政党如果堕落，需要和利益集团合谋。而革命党如果堕落，他背后原本没有更强势的利益集团，所以没有商量。且前者合谋可以更隐蔽，更文雅，后者会立刻招徕主权者的谩骂和无奈。总之，现代政治，就是中介大于政治，民主和公义被中介两头稀释，和成了中介荣誉的理论来源。 认识到这种中介有实无名的现状，就应当认识到政权问题的根本，不是政府，不是国家（机构），而恰恰是选民与政府的中介，也就政党。所以革命党如果要坦然面对自己的理想，那要消灭的不应是国家，而应当是他自己。西源的革命党面对这种命题，当然无所适从。但从中国政治学来看，你要做的，就是开科举，立公义，杜朋党。事实上科举制，先公后私，是普遍工具，自由世界忠于民主的力量也可以使用。自由世界的左翼或革命党的右翼，如果有什么差别的话，只在于科举名额分配和科举内容、等级的选择。至于运行效果如何，就靠教育体系和国民教育意识的情况了。把受教育的成本压到最下层阶级也能承受，把阅卷严格到任何人不可能上下其手而不被发觉，那只要国民勤奋，每个阶层都会贡献自己的代表来参与政治的。 科举作为根本制度的政治（如宋朝、明朝，今天需要改良的也不过是内容广泛些，并加入女科而已），是选贤与能，地天交泰的政治。现代政治用古典术语来说，是壅滞的政治，是陪臣执国命，或曰门阀的政治。当然，贤能制有贤能制的优劣，不是处处都好，寡头制有寡头制的优势，大家经历了四百多年的部族统治、政党政治，如果想通了，接受了，认命了，学会颂扬亿万富翁们的恩德与荣耀了，如果您有幸生在一个经济向上发展，没有强势境外威胁或颠覆或经济垄断的国家，还是可以享受一个卑微而幸运的生活的。 (责任编辑：admin) |