阳明致良知，破坏儒家礼制乎？（2015-5-22-23） 整理者：冷长安 来源：儒家网 时间：孔子二五六六年岁次乙未年四月初六日己亥 耶稣2015年5月23日 #儒家每日快评# 曾亦（@w阿土w）： 【朱熹、王阳明关于《大学》“至善”概念的不同阐释——以明代“大礼议”为视角】本文从经学角度来重新审视朱子阳明关于“至善”问题的讨论。由此发现，阳明针对朱学流弊而提出的“致良知”之学，若落实到现实政治层面，却破坏了儒家基本礼制，造成消极影响。 任文利（@儒者温厉）: 【评《朱熹、王阳明关于《大学》“至善”概念的不同阐释——以明代“大礼议”为视角》】“大礼议”这一政治事件，与理学或心学是否有直接关联，我还是持审慎的态度。就事件本身言，士大夫几众口一词反对嘉靖尊崇本生，究竟意味着什么？兄于经学、礼学视角立论，有允当处。某亦曾从历史视角出发，与有宋“濮议”相对照，探究其事，可相发明。哪天贴出小文。 @刘青衢: 【评《朱熹、王阳明关于《大学》“至善”概念的不同阐释——以明代“大礼议”为视角》】该大作于良知学似未透彻，以为致良知便可不讲物理，乃曲解阳明矣，若事父之节，焉不考究？唯其节目之详亦要尽此心之天理。又何论心不论迹而可据以止知不行？阳明言知行合一，正要去心迹不合之病。世宗之事如何便可遽断为良知？阳明在军中时未赴祖母之丧，岂非阳明竟无良知乎？斥王学者多矣，此篇不取。 @刘青衢: 【评《朱熹、王阳明关于《大学》“至善”概念的不同阐释——以明代“大礼议”为视角》】阳明致良知，乃教人致吾心之天理于事事物物，俾事事物物皆得其理，是合心与理与物为一，何尝一刻不接物？所以导纷纷者，或在晚年四句教，钱绪山主四有说，王龙溪主四无说，先生定曰：接上根人以四无，接下根人以四有，两下相合，人得其由，可无漏也。末流好高蹈虚，已失阳明本心，岂可据以诬良知哉？ @刘青衢: 【评《朱熹、王阳明关于《大学》“至善”概念的不同阐释——以明代“大礼议”为视角》】作者以阳明心上言至善则否定读书，不究事理，因之推论良知堕坏现实政治，诚昧阳明深也。阳明悟道前既已博通六艺佛老骑射词章，悟道后尤上马治军下马治民为文不辍，何尝否定读书？阳明乃见世儒专于外物求理，夸多炫奇，反惑本心，以致支离决裂，遂倡简明精约之说，但得良知真切，天下事皆可循本而为也。 曾亦（@w阿土w）： 【答客】你可能误读我的文字了。必须把握朱子与阳明的根本区别！阳明以为只是致良知便可尽了物理，而朱子却认为别有一段读书讲求之功。另外，你只要看嘉靖及赞礼诸臣的那些道理，可谓感天动地，与阳明良知说并与二致。 曾亦（@w阿土w）： 【答客】我觉得我的结论是完全站得住的，前有明人沈德符、黄宗羲，中有章太炎，近有欧阳琛、唐长孺、张宪文等，皆持此说，我不过是从经学的角度来重新讨论这个问题，故证成阳明与大礼议的关系，尚非我的创见，我是要证成阳明心学在现实政治层面的偏颇 @周绍纲history-4731: 【评《朱熹、王阳明关于《大学》“至善”概念的不同阐释——以明代“大礼议”为视角》】于嘉靖而言，这是君权与阁权之争；于张骢、桂萼等人而言，这是政治新进与前朝老臣之争；于阳明弟子而言，或涉义理之争。王学有其流弊，但大议礼一事不足为据。 任文利（@儒者温厉）: 【评《朱熹、王阳明关于《大学》“至善”概念的不同阐释——以明代“大礼议”为视角》】此篇无所发明，就所见史实对王阳明与大礼议尽可能作一个全景呈现。所论则在于，与其从阳明赞成嘉靖尊崇本生窥阳明“致良知”宗旨，不如自其倡言“允恭克让”、“恭敬撙节退让”“断断休休”以明礼、议礼，见阳明“致良知”所主。 #读经师资# @何光顺: 【大学生读经】现在首先就需要强化大学生的读经运动，特别是中文系学生的中国传统人文经典的素养，以解决师资力量不足的问题。现在很多语文老师在古典文言这块都不够专业，读的经典太少，而能很生动地讲出来则更难了。 @何光顺: 【经典阅读的土壤】中文学生不宜招太多，应集中招热爱经典的学生，而对于其他专业，则让人文经典阅读课成为所有大学生可以修2年左右的学分课程，如占6-8学分，涵盖中国古代、中国现当代、西方古代近代、现代后现代，强化普遍的人文素养，这样既有全社会的经典阅读的土壤，又有非常专业的师资。 #断案# 余东海（@余东海化身）: 【断案】《春秋决狱》中有个案例：“时有疑狱曰：甲无子，拾道旁弃儿乙养之，以为子。及乙长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙，甲当何论？”说的是儿子杀人，养父包庇藏匿。依当时法律，若是生父，不必连坐。养父的法律地位是否同于生父呢？对这个养父应该如何处置呢？ 余东海（@余东海化身）: 【断案2】《通典》说：“仲舒断曰：甲无子，振活养乙，虽非所生，谁与易之。诗云：螟蛉有子，蜾蠃负之。春秋之义，父为子隐，甲宜匿乙，而不当坐。意思是说，虽是养父，对儿子有养育之恩，已有父子名分。因此养父具有与生父相同的法律地位，不应连坐。 #其他精彩微博# @L数往知来者: 【莫再给儒学贴标签】儒学（儒家）本是完整的固定概念，外延大哉乾元，云行雨施，品物流形，无所不容，其内涵没有哪个词语概括得了。概念内涵与外延成反比，内涵越多外延越少，若冠以仁学、心性儒学、政治儒学、新儒学…每贴上一个标签增加一个内涵，都会失掉标签之外的外延，影响对儒学的完整认识。 @李竞恒-花雕酒: 【诗经】对于诗，我的态度是，温柔敦厚《诗》教也，《诗》是经，要从经的角度去读，理解其德性含义，而不是五四以后扯淡，说什么《诗经》的审美或庶人的“自由恋爱”什么的。至于陶诗、唐诗之类，属于集部，游于艺即可，不必太当回事。现代诗更是连“游于艺”的资格都没有，纯属把人败坏了去疯魔，百害无一利。 @elegraphy: 【谈国家的文明素质】台灣人心的素質和教養比大陸好個50歩，但是比我30年前離開台灣的時候要差遠了！說到文明素質，那您肯定沒聽説過大部分德語系國家和北歐這些地方，路不拾遺夜不閉戶，極少偷盜搶騙貪污，監獄都沒有用紛紛關門大吉！人家沒念過儒家，可是我看這些國家的人民卻真正生活在孔子的理想當中。 @吴钩: 【两拨人】这两千多年来，过客无数，敢于砸烂孔子像、孔子牌、孔庙的，也就只有两拨人：一拨是太平天国匪徒；另一拨就是红卫兵匪徒。两拨人有两个共同点：1、在自我定位上，他们都认为自己不是中国人。2、他们都认为自己是在建立人间天堂。 @瑞秋JY : 【感悟】最近有点明白，曹操看了陈琳的檄文会毛骨悚然，不只是陈琳写的如何好，更是曹操知言。他做事得失自己是有数的，可叫人这么大张旗鼓地指出，心里还是响起惊雷——不怕挨骂，只怕人家骂的对。后来陈琳免死都说他机智，伏笔还在曹操这个人。今天我们若也挨骂，谦虚领受固然好，能出一身冷汗才真是受用了。 #东海每日微言# 余东海（@余东海化身）: 【儒眼】比历史虚无主义危害更大的是道德虚无主义。道德虚无主义不明道德之真谛和作用，认为道德无价值无意义，为人为政没必要讲道德。历史虚无主义也是道德虚无主义引起的。道德虚无主义必然通往利己主义、利益主义和物质主义。唯物主义哲学的终极后果必是道德虚无主义。 【论权】权力如工具，无所谓善恶，用之为善则善，用之为恶则恶，君子用之则善，小人用之易恶，恶人用之必恶。极权主义制度则是大恶。恶制之下，为恶容易为善难，官员普遍恶化，权力普遍恶用。只有正人君子掌权，才有望颠覆极权主义，建立良制良法。 【击蒙】批判儒家“没有超越血缘的大爱”，暴露了批判者的极度无知。儒家重视血缘又超越血缘，爱有差等而无局限，亲亲仁民爱物，民胞物与，大爱无疆。王阳明说：“大人者，以天地万物为一体者也。其视天下犹一家，中国犹一人焉。”这种中国一人、天下一家的情怀，是圣贤君子和王道政治的一大特色。 【答客】或说：“爱有差等”和“天下一家”逻辑矛盾。答：这是蒙昧派的逻辑和眼光。爱有差等，先亲后疏，先近后远，先人后物。家庭之爱也有差等：“入则孝，出则悌。”先孝后悌。同时，仁无局限，仁者爱人，己饥己溺，民胞物与，因为宇宙万物和生命都源于乾元道体，有着先天性的缘分。 【看世界】“百姓日用而不知”。百姓不知道君子之道，不明白良知奥秘，但在伦常日用中，良知也能起作用，体现为善意善言善行。但这种百姓之善，毕竟非圣贤君子之善，不足以成就盛德大业。西方就相当于这种“百姓”，能建设民主，不足以建设王道政治，更不足以实现天下大同。 【看中国】计生已经成为夺民之财、绝人之后的一大暴政，制造了大量家庭、社会悲剧。动辄几万、十几万甚至几十万的罚款，让无数家庭陷入贫困状态，某些地方计生指标都可以买卖。更为严重的是，这个政策导致无数人家断子绝孙。说起计生，大量家庭都有一本血泪账哪。 【看中国】种种迹象表明，中国已面临历史性转折点。打虎逐渐深入，意味着政治逆淘汰难以为继；儒家一阳来复，标志着真正的启蒙运动和文化复兴将拉开序幕。习王无疑是这个点上的关键人物。如果天祐中国，必然天祐习王，任何反对包括暗杀习王的恶行都将遭到可耻的失败。此中有天意，欲辨已忘言。 【奇迹】或感叹人生平淡无奇。殊不知，宇宙生命就是奇迹，良知则是最大的奇迹。在良知的照耀下，人生无论贫富贵贱，都无比精彩美好。 (责任编辑：admin) |
