欺世盗名的《大宪章》 ——反民主的伪造品 作者：诸玄识 来源：作者授权 儒家网 发布 时间：孔子二五六六年岁次乙未八月初一日 耶稣2015年9月13日  图解 最近，英国历史学家马克·莫里斯（Marc Morris）指出：中世纪的英国国王签署文件或法律，从来不用鹅毛笔（左边的硬币图案：请注意红圈中的鹅毛笔），而是用他们自己的印章或别的官方印章。（英国《每日邮件》）。他讽刺道，这是对历史认知的“小学生错误”（schoolboy error）。由此可见，英国官方和学术界对《大宪章》的来历完全不清楚。  贵族劫持国王签下《大宪章》 ？ 按照西方历史，今年是《大宪章》签署八百周年（1215—2015年）。不久前，英美诸国隆重纪念。啊，英格兰民主已有八百年了！令世界及中国的民主志士无比向往、顶礼膜拜。 （一）《大宪章》是反民主的 本文在阐述1215年英国《大宪章》纯属伪造之前，让我们来看看它自从“问世”以来所发挥的功能。 哈佛大学历史学教授吉尔·莱波雷指出：“《大宪章》的重要性通常被歪曲地夸大了。”（Magna Carta’s significance has often been overstated, its meaning distorted.）。[1] 《大宪章》即使是真的（17世纪时的英国法官爱德华·科克“旧事重提”），那也简直就是历史的垃圾——贵族劫持国王索取权力，而更加剥削人民（农奴）！在欧洲中世纪和近代前期，贵族比国王更直接地压迫劳动者。所以梵蒂冈于《大宪章》八百周年纪念（2015年）之际，严厉批评道： “《大宪章》享有夸张的声誉（Magna Carta……enjoyed an exaggerated reputation）。”它代表着“贵族的私利”（the selfish interests of the baronage）。[2] 虚假地宣称自由社会。《大宪章》这一天创造了我们的“假民主”，而真正地奴役人类……。（The false claims of a Free Society and creation of our “Fake Democracy” to this day, came from the Magna Carta true enslavement of Humanity……）。[3] 最近，英国学者文森特·琼斯（Vincent Jones）撰文，写道：当局无耻地纪念“民主（大宪章）八百周年”！请想想，在它之下，英国贵族政治的罪恶行径：“在《大宪章》的第二个世纪，残镇压农奴起义，挖了约翰的眼睛；后来又枪杀平等派洛克耶，吊死年仅12岁的卢德分子查尔斯顿！”[1] 就连西方中心论者黑格尔也对《大宪章》嗤之以鼻。他说： 那些强有力的贵族仿佛构成了一个中间机关，职务是维护自由；但是正当地说来，贵族们所维持的只是他们自己的特权，一方面反对王权，另一方面又反对民众。英格兰的贵族逼迫国王签了《大宪政》；但人民一无所得，仍然处在原来的地位。波兰的“自由”同样地不过是贵族们的自由，同国王站在反对地位，全国被束缚在一种绝对的奴隶制度之下。[4] 在17世纪中叶，英国下层的“平等派运动”遭到镇压。平等派领袖李尔本(John Lilburne, 约1614—1657年）抨击《大宪章》。他揭露，《大宪章》只是贵族的自由，而人民则被置于“诺曼枷锁”（Norman yoke）。[5]平等派成员理查德·奥弗顿（Richard Overton ）称，《大宪章》对于人民是“无法忍受的束缚”（ intolerable bondage）。[6]掘地派领袖 杰拉德·温斯坦利（Gerrard Winstanley (1609 —1676年) 批评道：《大宪章》只能说明主人的索求能够如愿以偿——贵族和神职人员获得了自由，而人民则始终被他们奴役。[7]  图解 1819年彼得卢屠杀（英国曼彻斯特）。人民要求废除贵族政治。他们要求有一个属于人民的“大宪章”（Peter Linebaugh: The Magna Carta Manifesto: Liberties and Commons for All, University of California Press, 2008, p.139. ）。 对《大宪章》的极大讽刺是：一直受英国《大宪章》鼓舞的法国贵族，在18世纪末，与国王进行“法律抗争”；而这回则是国王“为民请命、匍匐救丧”——希望贵族能够分担赋税，减轻人民的疾苦。那就是，在1789召开的“三级会议”上，贵族再次折服了国王；随之而来的结果怎样，他们统统都被送上了断头台！美国历史学家斯塔夫里阿诺斯说： 1787年，当路易试图不顾占有者的社会地位、向所有地产征收一种统一税时，贵族和教士硬要路易就权力问题作出决定。特权阶层谴责这种新的税为非法的，宣称唯有集会于三级会议的全体国民才能制定如此重大的变革。由于金钱的匾乏非常严重，国王最终让步，允诺在1789年春天召开三级会议。贵族以为他们能控制这一会议，从而重新获得在政治上的统治地位。但是，他们的估计证明是完全错误的。三级会议的召开所导致的不是贵族的胜利，而是一个巨大的革命浪潮的掀起；这一浪潮将扫除法国和欧洲大部分地区已确立的制度和统治阶级。[8] 以儒家的“俗世人文、民本公平”为内核的17—18欧洲启蒙运动、及其所导致的美国革命与《独立宣言》与法国革命与《人权宣言》，是近代西方缔造民主政治的主流；尤其是美国的革命者们（富兰克林和杰斐逊等）憧憬儒家的“天下为公、选贤与能、有教无类、学优则仕”，而建国立宪。[9] 而这个主流在英国则表现为长年累月的“犯上作乱”的宪章运动（19世纪上半期），反对贵族凭借《大宪章》与《权利法案》垄断议会与政权。当时的英国学者卡莱尔说，如果不引进中国的文官考试制度，即使是议会普及城乡、其法案条文像黑莓一样繁多，那也是毫无意义的。[10]  图解 ↑ 19世纪上半期，英国爆发了波澜壮阔、旷日持久的宪章运动，要求实现“人民宪章”（People's Charter）；结束贵族阶层凭借《大宪章》（Magna Carta）和《权利法案》（Bill of Rights），而垄断议会和政权。政府屡次进行武力镇压，造成流血惨案；但运动此起彼伏，愈演愈烈。在英国打赢了两次鸦片战争之后，其上层为了万民鼓动、一致对外，以巩固英国的世界霸权；决定妥协，通过引进传统中国的文官考试制度（科举），逐步开放政权。19世纪下半期，英国帝国主义进入“日不落”，世界财富向它“一边倒”；在此情况下，英国议会批准了以中国式的文官制度为运行机制的选举与考试，实际上是批准了“人民宪章”。  《大宪章》，在中世纪是保护贵族特权，它们可以任意杀死一个农奴而不负法律责任；而它在近代，则成为反人民的贵族政治的“合法保障”。[11] 当人民援引其义、分享权力的时候，却遭到拒绝和镇压；斗争（宪章运动）长达半个多世纪，直到不列颠帝国主义攫取大半个世界的资源财富的时候，英国的统治层才愿意“让利相安、政通人和”。  （二）中世纪欧洲没有历史 笔者已撰写了多篇的相关文章，略述了中世纪欧洲历史的伪造，诸如法兰西女英雄贞德、[12]欧洲第一个才女克里斯蒂娜、[13] 但丁《神曲》[14] 和查理曼大帝[15] 等。（请读 诸玄识《杜撰的世界历史——外国学者揭秘西方史学》）这里再来谈一谈《大宪章》的伪造问题。伊赫桑·巴特博士说： 《大宪章》（Magna Charta）属于被杜撰的、假的手稿。著名的英国历史学家埃德温·约翰逊（Edwin Johnson, 1842—1901年）曾详述过这个伪造的特点。我在此举出另一部书，即布鲁尔（1810-1897年）所著《历史的笔记》，它列举了许多欧洲国家都步英国之后尘，而伪造了它们各自的“大宪章”（最近，瑞士也发现在13世纪有“大宪章”——Switzerland's Magna Carta, 1291。请注意，那个时代，整个欧洲都是非文字的！——引者）。 现在所展示的《大宪章》的“原始文件”是用拉丁文写的（Magna Carta）。1215年的西方的实际情况又是怎样呢？整个中世纪，除了极少数教士之外，全然是非文字社会（completely illiterate medieval society）。[16] 直到近代之初的16世纪中后期，大部分的法国和英格兰的贵族都是文盲。[17] （请读 诸玄识《中国影响之前：原始的欧洲 》） 在1215年时，因为王室是来自法国诺曼底的征服者——1066年“威廉征服”，英格兰的国王和贵族——实际上都是部落头领——都讲原始法语，而被统治阶级都讲原始英语（属于日耳曼的盎格鲁撒克逊人的土语）。而这两种语言在当时都是口语方言，它们形成文字语言要再过几百年、是印刷术普及之后的事。当时，只有极少数的神父专用拉丁文（它在文艺复兴之前是不可能被使用于神学之外的“俗世事物”的），绝大多数的教士都是文盲[18] 。吉尔·莱波雷说：“（中世纪）的英格兰法律都是口语。其统治的规则和法律岂会用书面文字写下？这是绝对不可能的！……格兰维尔认为，习俗和先例共同构成了一个可知的普通法。”[19] 除了大的教会伪造之外，不可能存在一个中世纪的《大宪章》。当教权与王权发生冲突之时，教会就会以伪造文件来制伏国王。菲利帕·霍斯金等学者说：中世纪后期进入伪造的活跃期，坎特伯雷的托马斯·伯克特伪造了《大宪章》。[20] 当然，这还需要深入考证、核实。 剑桥大学古代史教授M. I.芬利认为，《大宪章》来自虚假的历史。[21] 他进一步指出，那前前后后的历史都是不真实的： 不仅“爱德华忏悔者”法律（Edward the Confessor, 1042—1066）是假的，而且在威廉征服（1066年）前后的整个政法体制，包括《大宪章》，都是杜撰的。道格拉斯教授指出，“科克不是历史学家”（Edward Coke，1552—1634年, 最早在法律上认可这个文献的人。——引者）。[22] 关于中世纪欧洲的伪造历史的总体情况，美国俄勒冈大学教授 迈克尔·佩肖托（Michael Peixoto）指出： 当我作为学生时，我的导师曾告诉我，伪造的文献都是很完美的文档。……伪造问题是中世纪历史的各主要方面的关键之所在。一些有关教皇的基本文件都是被伪造的，直到许多世纪以后才被人发现。在1066年威廉征服之后不久，英格兰王国的几百个大块土地的契约被伪造出来。有些学者估计，全部的查理曼时期的记录，有50%以上被查出是伪造的。 中世纪的人（教士）为了作者权、影响力和合法性而斗争，这也构成中世纪的文化要素。他们的神学著述、个人信件、宗教圣物和编年记录等，凡此都存在着真假的问题。中古和近代学者们为迷恋权利而弄虚作假。以上就是我们诠释历史文献所应具有的透视方法。[23] 艾力克斯·博斯在其所著《博物馆的愚弄：欺骗的历史》一书中指出： 大体而言，（欧洲）中世纪的僧侣和神职人员可能是所有时代的伪造历史之最（ medieval monks and clerics were probably the most prolific forgers of all time.）。（他们是“原罪”——是欧美学者汇聚西方与世界之伪史的始作俑者。——引者）……。 信件、教会历史、圣徒神身和教产契约等都是伪造者创造出来的。直到文艺复兴催生“历史学科”，几乎所有的伪造（事件、文献）都未被察觉。随着广大范围的伪造变得明显，一些学者开始质疑任何一份中古教会文件的真实性。在1675年，丹尼尔·帕普布洛奇（Daniel van Papenbroeck, 1628—1714年）总结道，所有的古代事迹都是源于11世纪的修道士的杜撰。但他的如此举动惹怒了教会，因而几年后，他不得不“悔过”。 另一位17世纪的学者让·哈尔端揭露，绝大部分的有关古典希腊和罗马的文献、文物和古钱币，实际上都是中世纪本笃会修士伪造的。哈尔端宣布，在他去世时，他会留下一个纸片，上面写着僧侣伪造历史之原委。不幸的是，这个神秘纸片下落不明。[24]  图解 法国历史学家居斯塔夫·朗松(Gustave Lanson, 1857—1934 年)论儒家与西方民主的渊源关系。 （三）儒家与英国民主 《大宪章》，西方在其借助儒学缔造民主之时是反动阻力（贵族工具），在对其受害国诉诸民主攻势之际属于心战武器（普世价值）。 英国贵族凭借《大宪章》及其所衍生出的《权利法案》，长期把持议会而进行“合法统治”；直到其发动鸦片战争之后，迫于下层压力（“人民宪章”），不得不引进中国的文官考试制度（科举，1870年代），而逐渐开放政权。英国历史学家汤因比评论道： 实际上现代英国的官吏制度，是仿照传统中国的官吏制度而建立的。同罗马制相比较，中国的这种制度取得了很大成功。鸦片战争时，在侵略中国的英国人心目中，当时的制度是极为优越的。英国人曾考虑是否也要采用。各种议论的结果……确立了通过考试选拔任用行政官的制度，今天已经广泛普及。[25] 如果没有对于儒家政治的模仿和采用，就不会有西方及英国的民主。关于这方面的来龙去脉，伊恩•马卡姆教授说： 英国议会的早期成长，纯粹是贵族性质的，中产阶级被拒之门外。……中国文化和英国的政治生命的关系，从塞缪尔·约翰逊于1738年在《绅士杂志》的撰文可见；他说，在中国，学者才有官职，……而不考虑贵族特权。 孙中山说，……在政治哲学上，西方必需向中国学习。他又说，文官考试制度，别的国家是复制英国的，而英国则是从中国引进的。这是历史事实。[26] 德克•博德教授更为详细地讲道： 英国的文官制度的中国起源是比较清晰的。18世纪的一些英国学者称道中国的这项制度，他们敦促英格兰采用之。1806年，英国东印度公司首先尝试。……随后几十年，许多英国人倡导援引中国模式，而在英格兰全面实行之。最积极的呼吁者是驻华外交官密迪乐，他于1847年发表《关于中国政府和人民及中国语言等的杂录》一书，其主旨是：“敦促英国各部门实行竞争性的文官考试制度，以改善不列颠和英帝国的行政功效。”他叙述了中国的体制，称：“一个持久帝国归因于‘选贤任能’的好政府”。如此呼吁使英国政府建立调查此项制度的委员会，在1853年，它向议会呈递了《永久性的文官制度》的报告，提议：设立中央考试司，招纳有知识的候选人，它应该是普遍开放的常设机构，以促进政府服务基于才德、而非偏爱。该报告还说，中国已经有效实践这些原则，非常久远。……它导致了第一个英国文官制度委员会于1855年问世……。 今天，文官制度的原则已被民主国家普遍接受。……文官制度无疑是中国赠予西方的最珍贵的知识礼品之一。[27] 从本质上讲，西方民主与其文化和传统并无关系；实际上，西方也不存在它的独特的文化和传统，这些都是近现代被打造、被伪造的。西方民主及文明决定于其暂时优越的“海洋地缘”。这是客观的、而且是“不以人的意志为转移的”，一旦条件改变则走向反面（原形毕露于内部祸乱的“霍布斯邦”）。“海洋地缘”使西方立于不败之地，而征服世界；其矛盾（原罪、性恶和生存竞争的负面）转嫁于外，全球资源财源滚滚向内倾注；这样，西方社会就变得宽松、和解、有序和理性——内部佳境，文明极致！实质上，西方民主是人类的政治文明的严重倒退（中国传统政治是基于民尚善的自我管理），是儒家治道的变异和蜕变。（请读 诸玄识《华夏赐予欧美民主：政治文明的西方退化》） 一下图组：中世纪欧洲的“法治”——贵族与教士的残暴：            (责任编辑：admin) |
