人性和仁爱——毛氏“延安讲话”批判之一 作者：余东海 来源：作者授权 儒家网 发布 首发于 独立中文作家笔会网站 时间：孔子二五六六年岁次乙未年三月初一日己丑 耶稣2015年4月19日 关于人性，毛氏《在延安文艺座谈会上的讲话》说： “人性论。有没有人性这种东西？当然有的。但是只有具体的人性，没有抽象的人性。在阶级社会里就是只有带着阶级性的人性，而没有什么超阶级的人性。我们主张无产阶级的人性，人民大众的人性，而地主阶级资产阶级则主张地主阶级资产阶级的人性，不过他们口头上不这样说，却说成为唯一的人性。有些小资产阶级知识分子所鼓吹的人性，也是脱离人民大众或者反对人民大众的，他们的所谓人性实质上不过是资产阶级的个人主义，因此在他们眼中，无产阶级的人性就不合于人性。现在延安有些人们所主张的作为所谓文艺理论基础的人性论，就是这样讲，这是完全错误的。” 这段话才是完全错误的，反人性的，为“阶级斗争为纲”提供了人性论基础。文革中工农兵学各界大批人性论，就是以毛氏这段话为思想依据的。人性观的错误是三大原则性错误之一，另两大错误是世界观价值观的错误。三观相互贯通，一错皆错。 不同阶级有不同的人性特点，可谓之阶级性，阶级性只是人性的一部分。一味鼓吹和无限拔高阶级性，以阶级性为人性，以阶级性取代人性，把人性局限为阶级性，最容易煽动阶级仇恨和阶级对立。只讲“无产阶级的人性”，反掉人性的普遍性和本性的超越性，也就反掉了人性本身，人丧心、社会病狂就是逻辑的必然。 其实，无论贫富贵贱，有产无产，是人类就有人类的共性，就有人性。人性是超越阶级性的，因为人性的核心是本性，具有超越性。人人皆有本性是中华文化的共识。这个本性，道家称为道心，佛教称为佛性，儒家称为仁性良知。 无产阶级有正人，资产阶级也有君子。而且，一般情况下，无产阶级的文化道德水准相对较低。孟子早就指出：民无恒产，则无恒心。苟无恒心，放辟邪侈，无不为已。管子也说：“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”可笑的是，常有马帮学者鹦鹉学舌，以管子此言证明“以经济建设为中心”政策的正确。依此观点，无产者岂非不知礼节和荣辱？ 革命不是针对暴君暴政，而是针对地主富农资产阶级，把整个阶级划为敌人而进行革命多么可怕，不卜可知。大半个地球无数血淋淋的事实充分证明，无产阶级上升为领导阶级，是国家社会的灾难，也是这个阶级自身的灾难。如果不反掉儒家、仁学和人性，这样的革命根本不可能进行，而无产阶级专政不可能实现。无产阶级革命、无产阶级专政之类口号也很难蛊惑人心。 当然，无产阶级不行并不意味着有产阶级就行。无论无产有产都能保守道德、坚持原则的，只有一种人。孟子说：“无恒产而有恒心者，唯士为能。”所谓士，就是孔子说的“有志于学”者。坚定的道德立场，是需要文化培养的。 一般人平时或不坏，不缺德，但关键时刻就把握不住，就会身为物役，被物欲牵着鼻子走，所谓一有权就变坏。唯有士君子群体，才能超越物质局限，不论有产无产，都是有德阶级，都能保持为善的恒心。 毛氏接着批判“人类之爱”，他说： “‘文艺的基本出发点是爱，是人类之爱。’爱可以是出发点，但是还有一个基本出发点。爱是观念的东西，是客观实践的产物。我们根本上不是从观念出发，而是从客观实践出发。我们的知识分子出身的文艺工作者爱无产阶级，是社会使他们感觉到和无产阶级有共同的命运的结果。我们恨日本帝国主义，是日本帝国主义压迫我们的结果。世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。至于所谓人类之爱，自从人类分化成为阶级以后，就没有过这种统一的爱。过去的一切统治阶级喜欢提倡这个东西，许多所谓圣人贤人也喜欢提倡这个东西，但是无论谁都没有真正实行过，因为它在阶级社会里是不可能实行的。真正的人类之爱是会有的，那是在全世界消灭了阶级之后。阶级使社会分化为许多对立体，阶级消灭后，那时就有了整个的人类之爱，但是现在还没有。我们不能爱敌人，不能爱社会的丑恶现象，我们的目的是消灭这些东西。这是人们的常识，难道我们的文艺工作者还有不懂得的吗？” 一派胡言。爱既不是观念的东西，也不是客观实践的产物，而是良知的作用。仁者爱人，不论无产资产，只要是善人正人，就值得爱，这是“善善”；对日寇的恨，对敌人和社会丑恶现象的恨，是“恶恶”，亦良知使然。 消灭武装来犯之敌，理所当然，但不能将地主富农、资产阶级统统视为敌人而予以消灭，对“社会的丑恶现象”，也当区别对待，不能统统采取暴力手段或肉体消灭的方式解决。 “世上决没有无缘无故的爱，也没有无缘无故的恨。”似是而非。有人性就有爱心，有仁性就能大爱无疆。佛教讲无缘大慈同体大悲，儒家证得“天地万物一体之仁”，强调成己成人，己饥己溺，民胞物与，中国一人，天下一家。这都是“无缘无故的爱”。 孔子说“唯仁者能好人，能恶人。”仁者必然爱人，好恶出发点都是仁爱。孔子作《春秋》，是是非非，善善恶恶，贤贤贱不肖，正是仁爱之心勃勃不容已；仁政必然爱民，义刑义杀义战，无非仁爱的表达。遏恶为了扬善，惩恶就是导善也。 “至于所谓人类之爱，自从人类分化成为阶级以后，就没有过这种统一的爱。”这是对历史的无知。儒家的王道仁政礼制，就是围绕着仁爱展开的。劳心者治人，敬敷五教，慎徽五典，明人之伦，制民之产，使民有恒产，使士农工商，各尽其职，这就是儒家的仁爱。孟子说： “后稷教民稼穑，树艺五谷，五谷熟而民人育。人之有道也，饱食暖衣，逸居而无教，则近于禽兽。圣人有忧之，使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有序，朋友有信。放勋曰：劳之来之，匡之直之，辅之翼之，使自得之，又从而振德之。”（《孟子·滕文公上》） 政治不公，贫富悬殊，让大量民众沦为无产阶级，固然不是爱；煽动无产阶级“革命”，让无产阶级成为领导阶级，更不是爱，而是解放恶习，鼓励恶性，既祸国祸民，对无产阶级也有大害。毛鉴不远，何用多言。 不承认人性和良知的超越性，反掉普遍的人性，对无产阶级的爱也就成了无源之水无根之木，完全靠不住。既然这种爱“是社会使他们感觉到和无产阶级有共同的命运的结果”。一旦地位和环境发生变化，或者某种原因感觉不到“和无产阶级有共同的命运”，这种爱自然就丧失了。 (责任编辑：admin) |
