《弟子规》之我见 ——驳袁伟时先生《中山大学的新“笑剧”》 作者：刘青衢 来源：作者惠赐《儒家邮报》 时间：孔子2564年暨耶稣2013年8月20日 方读中山大学袁伟时先生《中山大学的新“笑剧”》文，以其讥损儒门经典《弟子规》太甚而愤塞于膺也，初则盛，已而平矣，何哉？乃忆及《大学》『所谓修身在正其心者，身有所忿懥则不得其正』之教故也。然气虽平而理未顺，遂不揣浅陋，欲以幼学《弟子规》之所得，比之袁文所责条目，一一抵证，不图悦人，但求自明耳！ 【章句】事虽小，勿擅为；苟擅为，子道亏。物虽小，勿私藏；苟私藏，亲心伤。 【袁文】“君为臣纲，父为子纲”的专制时代，当然要事事请示尊长。不过，现代社会，尊重每个人的独立人格和尊严，平等相处，是不可逾越的原则；即使是未成年人也要逐步学会自主选择，对自己的行为负责。在宗法专制社会，为人子弟拥有私有财产，不但“亲心伤”，而且是犯法的！现代社会，任何人都有自己的私有物，连小孩都会有自己的私藏；个人财产是个人自由的基础，一切归公的苦头我们吃得够多了！ 【辨】所谓“‘君为臣纲，父为子纲’的专制时代”云者，乃不察本义，自为曲解也。余但知君臣以义相合，君使臣以礼，臣事君以忠，此儒之道也。孟子云：君有大过则谏，反复之而不听，则易位。专制者，无乃儒士所鄙乎？ “事虽小、勿擅为；苟擅为，子道亏。”曷意也？《弟子规》者，所以劝幼儿向善、令其顺德性而长也。人之初，其性虽天赋而善，然未自知，及为情所侵，气质变化，不辨善恶，不明是非，或有失足，则救之晚矣！是以事虽小，而善恶不可不察，礼义不可不明。岂不闻“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”耶？长者在堂，举足可为法，使勿擅为，则规行矩步，知善之所向，恶之所辟，趋利避害，胡为不可？若擅为，不唯陷于万劫而不自知，亦增父母之忧，乱兄长之心，此大不孝也，非亏子道而何？袁文所谓“逐步学会自主选择”者，不亦有“逐步”之词乎？曷不言生而能“自主选择”也？ “物虽小，勿私藏；苟私藏，亲心伤。”曷意也？天生万物，其类虽殊而各有所归。其所归于此而弗归于彼者，何也？天理之当然也。唯明天理之当然，乃明人世进退之节。彼小儿者，既无力自造其物，当知世间万物功不在我，无一可藏于己。若夫成长之食，取之于父母，当怀感恩之心；玩乐之具，共之于友伴，当执相谢之礼。岂可不问妥否而任纳诸己，若此则与强盗何异也？况章句所言乃“私藏”，何谓私也？视物之有利而独享，不知公诸同好，此小人之怀也，非君子所宜。物非我有而私藏，则为盗；物为我有而私藏，则为吝。亲心何伤？伤其德也！袁文谓“现代社会任何人都有自己的私有物，连小孩都会有自己的私藏，个人财产是个人自由的基础。”言之大谬也，财产者，何由而生？使以盗为，亦可私藏乎？ 【章句】亲有疾，药先尝；昼夜侍，不离床。丧三年，常悲咽；居处变，酒肉绝。 【袁文】爷爷、奶奶、爸爸、妈妈的药你得尝一口！亲长逝世，三年不准吃肉！能这样操作吗？21世纪的现代公民为人处世与17世纪圣祖康熙皇帝治下的臣民总有点区别吧？它谆谆教导：“人有短，切莫揭……扬人恶，即是恶；疾之甚，祸且作。”做个什么人都不得罪的好好先生，儒家先贤尚且所不齿；能把21世纪的大学生纳入这个“规范“吗？ 【辨】袁文出言即问“能这样操作吗？”对曰：何以不能？！三年之丧，古之常礼，治丧何道？事死如事生，事亡如事存，孝之至也。亲者有生我之大德，养我之大仁，安可倨而无愧？倘稍有感戴之心，事亲之仪，又何不能为？ “亲有疾，药先尝；昼夜侍，不离床。”何意也？亲有疾，则体弱气虚，未能常于饮食。其药或苦、或温、或凉，不能急下，必先试之，预知其性乃可奉亲尝之，缓缓咽之，既舒且安也；何又不离床？盖亲有疾，则举动不便，荒于自理，如中夜有所需，病中有不测，旁无一人，谁与劳之？既为人之子女而作壁上观，虽禽兽亦不为也！又试易位而处，或念吾辈年幼之时，不慎而病，父母焉非如临大敌，心痛如燎？不特先尝其药，昼夜不离，尤恐稍有差池而殚精竭虑严防万一之虞。父母之待我，何其赤诚无隙也？我讵不能以其心待之？ “丧三年，常悲咽；居处变，酒肉绝。”何意也？酒肉绝者，以悲于亲也；居处变者，守亲之孝也。此皆礼法所定，非可轻弃也。而礼以时为大，至若今世，三年之礼弗存，因时变之可也。然此句之深意何在？读者能不细体乎？夫礼者，所以经万物而序人伦，发仁义而成德性也。自天子以至于庶人，无不以之定亲疏、决嫌疑、别同异、明是非。行修言道，礼之质也。夫子又云：人而不仁，如礼何？此释外礼而内仁之义。所谓绝酒肉、变居处者，以示不敢忘亲也，其意在善修明德，仁义为本。仁者，人也，亲亲为大。岂有欲为仁人而不行孝悌者乎？非南辕北辙其何属？袁文之谬，明也！ 复次，又言“莫揭短”“莫扬恶”为“好好先生”，此愈不敢闻也。人非圣贤，孰能无短？遇短则揭，遇恶则扬，则其自视以为圣乎？然圣人亦未尝轻责人也。舜也，其大知也与，好问而好察迩言，隐恶而扬善。此圣人之道也。又闻阳明示诸生曰：『责善，朋友之道，然须忠告而善道之，悉其忠爱，致其婉曲，使彼闻之而可从，绎之而可改，有所感而无所怒，乃为善耳。若先暴白其过恶，痛毁极诋，使无所容，彼将发其愧耻愤恨之心，虽欲降以相从，而势有所不能。是激之而使为恶矣。故凡讦人之短，攻发人之阴私，以沽直者，皆不可以言责善。』阳明之教可谓溥博渊泉者也，乌为不察？又闻船山以易解道曰：君子体坤之德，顺以受物，合天下之智愚贵贱，皆顺其性而为之，不以己之所能，责人之不逮也。此乃厚德载物之精义也。袁文其知乎？ 【章句】非圣书，屏勿视；敝聪明，坏心志。 【袁文】立志要办一流大学的中山大学，给新生上的第一课竟然是要他们一心只读圣贤书！我不知道主事先生有没有想过，如果学用一致会带来什么后果？光说不练，又会在学子的心灵中刻下什么？ 任何时候，尊长特别是圣人的教导是不容怀疑的。白纸黑字，明明错了，也是你的理解有问题；其中蕴含着凡夫俗子难于领会的微言大义，独得天机的宣教士会巧为粉饰，指点迷津，小民相信和执行他们的指示就行了。 【辨】袁文之谬恐至此而极也，余偏为主事者赞，是君实乃智者，知一流学府非施圣贤之教而不能有成。袁文“学用一致”之虑，盖不察圣学体用之道故也。圣人之教，万物并育而不相害，道并行而不相悖，小德川流，大德敦化，此天地之所以为大也。天地者何？圣人之与参也，然则，圣人之言，不亦大乎？ “非圣书，屏勿视；敝聪明，坏心志。”何意也？欲知斯句之真义，必先知圣书为何物？圣书者，尧舜禹汤文武周孔之言也。此言者何？明天之所以为天，人之所以为人，物之所以为物，阴阳动静，天理人情，又察其相偶之际所应持之则也。其则而何？明德尽性，修己治人，仁义礼智信，温良恭俭让，万古不废之理也。或曰：既如此，则胡为不守？此亦袁文之所疑也。盖天生万物而不齐，良莠杂之，有圣人则有禽兽，有君子则有小人，有圣书则有邪书，然唯圣书为能化人以善，邪书则诱人以恶也。夫子云：攻乎异端，斯害也已。其是之谓乎？！ 人欲聪明，则必克其私，必正其恶，必去其忤，若夫墨子之兼爱而无君无父，商韩之弱民而无仁无义，近世之怪力乱神而义理不辨，则何善之有？或难曰：圣书之外，恐非尽为邪说，皆勿视耶？此又未尽然也。若诸礼乐射御书数之类，乃辅道之术也，圣人亦必学焉，而况末学后进者乎。后世因时变化之书，但不违道，亦可观之，要在不自为沦堕可也！ 袁文复责圣人之不容疑，此亦何理也？又何见于圣人之言哉？孔子未尝自圣其说，谓不可疑，其与七十子之徒讲学论道，因材施教，每有弟子疑而诘之，甚或相辩，焉谓不可疑也？阳明子虽教诸生当忠告而善道，亦曰“诸生责善，当自吾始。”圣人何曾不容疑也？然如前之所言，天生万物，或有不齐，伊尹所谓有先知后知者也。夫以先知觉后知，先觉觉后觉，乃仁人忧匹夫匹妇不被圣人之泽，不避横逆，铁肩任道，当仁不让，此诚济世之怀也。拜谢其尤未及，何相讥为？若有颟顸者出，愚而好自用，贱而好自专，则灾必及其身者也。 噫！言至此而可止乎！观其文则知其人。子曰：视其所以，观其所由，察其所安，人焉廋哉，人焉廋哉。袁先生当世名学，然于儒门之龃龉深矣。不才何陋，焉敢唐突大雅，唯本儒子之心，承圣人之化，略书愚见，以求诸贤达之明教也夫！ 刘青衢 癸巳八月十九日 (责任编辑：admin) |
