|
演讲人：何兆武（清华大学历史系教授） 演讲题目：中学、西学与现代化 大家知道，在从鸦片战争直到现在的一百多年时间里，中学与西学之争始终不断。但中学西学的提法其本身就站不住，是错误的，因为作为知识的“学”并无所谓中西之别。 举一个例子来说，中国古代的《周礼》中记载，说一个圆是“周三径一”。我们可以想象，只要你会做车轮，那么通过长期的实践，就可以知道车轮的周长和直径的关系大概是三比一的关系。而这个知识西方也知道。你不能说圆周率是中学，或者是西学。作为知识的“学”可能是中国人最早发现的，也可能是西方人最早发现的，但并不能因此就说它是中学或者西学。 还有一个流行的见解，认为西学主要是近代的自然科学，是中国所没有的；而中学也就是孔孟之道、仁义道德，是西方所没有的。这个说法也不通。我们知道，声光化电这些自然科学由于某些历史的原因最先不是在中国出现，但这并不意味着中国人就不能掌握这些东西，中国一样出了世界级的数学家、物理学家。这些不是某些地方的特产，只不过是在某些地区率先出现， 某些地区后来才出现。西方也不是不讲仁义道德，比如，亚当·斯密（AdamSmith,1723~1790），他鼓吹的是以“自利”这一普遍人性为基础的自由市场，可是我们知道亚当·斯密当年在曼彻斯特大学是伦理学的教授，他的著作《道德情操论》也是讲道德的。作为知识来说，无所谓中学西学，所谓中学西学，乃是我们为了方便起见，按其最早出现的地方来划分的。 我上面说的主要是自然科学，社会科学、人文科学方面也如此。马克思是德国人，你不能说马克思主义是“德学”。 总之，就科学的本质来说——这里指广义的科学，包括人文科学、社会科学——无所谓中学西学，只有正确与错误之分、高低之分。知识或真理是普世的，对一切人是一视同仁的。 （《清华历史讲堂续编》清华大学历史系、三联书店编辑部合编三联书店2008年7月版） 何兆武 文摘报 (责任编辑：admin) |