|
在过去的一年，刘心武突然成为最畅销的作家。他的两部《刘心武揭秘〈红楼梦〉》，据说卖了上百万册。他剑走偏锋，从秦可卿着手，一手创立红学的另类门派“秦学”，激起了红学的浪潮——这边受读者追捧，那厢被学界棒打。 红学似乎总是这样热闹。 没有一部小说像《红楼梦》这样始终受人关注。 这部残缺的小说，所形成的“红学”，和敦煌学、甲骨学一起，并称中国现代三大显学，无数学者为它穷尽一生精力，即使看上去和它毫不相干的政治人物和贩夫走卒，也为它沉迷，争辩不息。 南京大学副教授苗怀明博士在中华书局出了本《风起红楼》，试图还原近百年红学史的真相。他在书中“为读者揭开一个个隐藏在红学背后的秘密”：慈禧太后竟然是一位红学爱好者，经常以贾母自居；胡适早年竟然是个红学索隐派，否认曹雪芹是作者……不过，最被关注的还是他对前辈红学家周汝昌和胡适、俞平伯“恩怨”的真相还原。也许太过较真，有传言说，这本书受到了周汝昌和家人的抗议。 提问：本报记者夏雨清 回答：南京大学中文系副教授苗怀明 周末上山，把从中华书局问来的苗怀明的电话忘在家中，定好的采访，看来要泡汤了。 好在，我在网上和苗怀明博士有过“交往”——大家都在天涯书局和缘为书来旧书网混过。他现在是缘为书来的一个版主，每月都要以“淮茗”的网名贴一个“本月得书录”一类的帖子。我就在缘为书来贴了个寻人帖，小费周折，半夜找到了——他晚上去看戏了。 提问：我刚读过《周汝昌传》，是他的一个入室弟子写的。在那本传记中，好像胡适以导师自居，口口声声称周汝昌为“最有成就的徒弟”，而周汝昌也挺消受当胡适的关门弟子。但在你的《风起红楼》中，胡适对周汝昌一片心意，是“师生之谊”，而周汝昌非但不领情，日后还有很深的成见，到处贬损一面之缘的胡适，是“论争对手”。这是为何？ 回答：你将梁归智那本《周汝昌传》和我的这本《风起红楼》对读，这种做法很有意思，这样可以全面认识周汝昌。 这两本书的切入角度和立场是不一样的，作者的身份、与周汝昌的关系也不一样。我是从旁观者的角度来写这段历史的，要更为冷静、客观一些。周汝昌是二十世纪红学史上的重要人物，将他作为研究对象，并谈出不同看法，这是一个很正常的现象，如果大家异口同声、毫无原则地去唱赞美诗，这就不正常了。相信周汝昌先生和他的子女在面对不同意见时，会有这个雅量。 周汝昌是我所尊敬的前辈学者，但尊敬并不等于对他的观点以及所有的言行都认同，比如他对胡适、俞平伯的态度和言行，就存在一些让人质疑之处。我不过是依据有关史料，还原历史的本来面目而已。我现在不做，早晚也会有人来做。 我在谈论周汝昌和胡适的关系时，很注意周汝昌对胡适态度的前后变化，并将其不同时期的言论放在一起对比。周汝昌算不算胡适的弟子，他和胡适到底是“师生之谊”还是“论争对手”，我想这个问题应该由周汝昌先生来直接回答。 提问：周汝昌和张爱玲也有“红楼”的过节，他有一本书《定是红楼梦里人》，说他和张爱玲其实惺惺相惜。但有人认为，他这是对张爱玲当年对他批评的耿耿于怀，一定要解释一番。我看你在《风起红楼》中并未涉及此“公案”，你是如何看的？ 回答：本来准备在《风起红楼》中为张爱玲写上一章的，只打算写张爱玲和《红楼梦》的关系，对她和周汝昌的所谓“过节”则不涉及，因为没有足够过硬的材料，不能随便臆测。后来由于篇幅较大，已写成的部分被删去5万多字，张爱玲这一章就没有写。 提问：胡适是新红学的开山祖师，注重考证，在与蔡元培为代表的索隐派论战中奠定了江湖地位——自此之后，索隐派就成了红学的非主流派别。但你在书中说，胡适最早也是个索隐派，否认曹雪芹是作者，并引用了胡适早年的日记来证明。胡适为何从一个索隐派的追随者摇身一变成为考证派的领军人物？ 回答：俗话说：环境改变人。这话用在胡适身上最为合适。胡适从索隐到考证转变的关键是他在美国留学期间，接受了正规而严格的学术训练，正是这种训练改变了胡适看待问题的角度和方法，因此胡适成为新红学的开山祖师并非偶然和运气。 其实你提的这个问题在当下仍有现实意义。最近几年红学研究热闹非凡，不断有骇人听闻、石破天惊的所谓新说出现，动不动就要推翻先前的一切研究成果，或者是宣告主流红学破产之类，可谓气壮山河，气势如虹。结果如何呢，这些新说像走马灯一样变换，热闹没两天就销声匿迹了，根本经受不住时间的考验。 何以如此？这与那些新说提出者没有接受过严格、正规的学术训练有关。没有接受过学术训练，就容易信口开河，牵强附会。文学研究还是有门坎的。信口开河，热闹倒是热闹了，对红学没有任何良性的推动。 提问：前些时，有媒体还在慨叹“世间已无蔡元培”，蔡元培从前清翰林到北大校长，好像从来就是个乐于接受新思想的人。但在《红楼梦》上，他却一直坚认自己的索隐主张，即使在论战中败于胡适，也不肯认输。胡适认为蔡元培固执。蔡元培真是固执吗？ 回答：用执着一词形容蔡元培可能更贴切些，固执则有些贬义。蔡元培对红学研究还是有贡献的，在那样一个年代里，他能用那么长的时间认真研读《红楼梦》，这本身就是对红学的一种肯定和支持，何况他的红学研究也并非都是索隐，也有不少精彩的评述，正如我书中所提到的。 蔡元培之所以走上索隐之路，与他所受的教育和知识结构有关。他固然能接受新思想，但其身上仍有不少旧的东西，他这一代人处于中国文化的转型期，新与旧，先锋与保守，可以在一个人身上同时体现出来。索隐是一种具有悠久传统的文学研究方法，蔡元培在研究《红楼梦》时走上索隐之路，也是可以理解的，这也是当时具有代表性的一种思路，算不上什么罪过。也正是为此，才显出胡适考证派的可贵来。 提问：你在书中也提到了清宫中的红楼热：乾隆皇帝也读过，并认为讲的是“明珠家事”，慈禧太后也很喜欢，自封贾母，你认为这些记述可靠吗？会不会只是后人的附会？ 回答：不可否认，这些记述有后人附会的成分，比如乾隆的部分可信度就要弱一些。但也有一些是可信的，比如慈禧太后确实喜欢《红楼梦》，这有长春宫的那些壁画为证。 提问：这两年“红学”的书出了很多，卖得也很好，像刘心武那两本揭秘《红楼梦》的书。你怎样看刘心武的“秦学”？ 回答：刘心武的“秦学”，和以前的索隐派并无多大区别，他所以成为公众话题，我想原因也简单：一是中央电视台的影响，一是前辈红学家周汝昌的支持，一是刘心武本来就是一个知名作家。 刘心武与他的“秦学”热销，我觉得不奇怪。我们能容忍木子美，能容忍芙蓉姐姐，为什么就不能容忍刘心武猜谜红学的存在？相信过不了多少时间，一切都会恢复平静的。无论是支持者还是反对者，都不妨静心等待。 【《风起红楼》，苗怀明著，中华书局2006年4月出版，29.00元】 |