天价版税引发出版热点，易中天接受专访谈历史通俗化  ■人物简介 易中天 籍贯湖南长沙，1947年生。长期从事多学科和跨学科研究，于文学、艺术、美学、心理学、人类学、历史学等学科均有涉猎。主要作品有《易中天品读汉代风云人物》、《破门而入》、《帝国的惆怅》、《中国的男人和女人》、《读城记》、《品人录》等。现任厦门大学人文学院教授，博士生导师。 关于历史 说的过程就是发酵的过程 新京报：你常说，历史也是可以酿酒的，这代表你的历史观吗？ 易中天：不能代表。这样一句话，怎么可能就代表了历史观呢？但这话没错，历史确实可以酿酒。《三国演义》就是历史酿的酒。不过也有酿成醋的。而且，酿成醋的还不少，能把人的牙都酸掉。酒也有好几种。有甜酒，有苦酒，还有药酒，也有只做药不酿酒的。总之，历史就是让人说的东西。说的过程就是发酵的过程。至于酿成什么，一看目的，二看手艺，三看运气。 新京报：你说过，历史小说和历史剧走红，并不意味着历史学家也会走红，也该走红。已故历史学家陈寅恪在辞世多年后忽然成了文化新闻的热点人物，似乎是一件没什么道理的事情。而你走红的历史成因又是什么？ 易中天：这还不简单，因为我不是历史学家呀！ 关于出版 真是到“还利于民”的时候 新京报：有人认为，你的成名历程暗合了中国最为缺乏的畅销书写作和类型写作的风潮。你怎么看待？ 易中天：既然是“暗合”，就不是我能弄清楚的。 以前许多媒体问我是怎么“迎合”大众的，我说没有“迎合”。如果有什么“合”，那也是“偶合”（碰巧对上了）。现在你们提出“暗合”这个词，我很同意。还是你们的水平高！ 新京报：你对当下通俗历史书的出版热有什么看法？有人认为这个时代易中天不是多而是少，你认为呢？ 易中天：生产从来就是由消费来决定的。什么东西热起来，就说明社会和大众对这个东西有需求。历史这个东西，原本就不是少数人的专利，现在真是到“还利于民”的时候了。至于这个时代“易中天”是多是少，并不关我的事，也不是我可以决定的。天择物竞，适者生存，大家好自为之吧！ 关于风格 诸葛亮是人不是神 新京报：你演讲的三个境界是什么？ 易中天：我认为，讲历史有三种讲法：其一为“正说”，也就是以史书的记载为依据，不编造事实。其二为“趣说”，就是历史其里，文学其表，既有历史真相，又有文学趣味。为此我会加进去一些无厘头的搞笑语言。有时无厘头是必要的，能调动观众的听讲兴趣。其三为“妙说”，也就是在前两说的基础上对历史进行分析，给观众以启迪，这是最高的境界。这就要有一点哲学修养和社会阅历。 新京报：你说过，历史有三种形象：历史形象、文学形象和民间形象。‘三国’的文学形象深入人心，是因为《三国演义》写得很生动。讲三国的难度和魅力也正在于此，你能具体说一下吗？ 易中天：我有一个说法：诸葛亮是人不是神，曹操是人不是鬼。周瑜不是小心眼，刘备不是窝囊废。雄才大略的曹操，鞠躬尽瘁的诸葛亮，英武潇洒的周瑜，坚忍不拔的刘备，他们都是那个时代的英雄，也都是我们民族的英雄。诸葛亮当然是伟大的政治家，对于蜀汉政权来说也功勋卓著，但《三国演义》把他说得太神了，添加的东西太多。就拿大家耳熟能详的事情来说，借东风是没有的，空城计是靠不住的，其他如火烧新野，草船借箭也或者是无中生有，或者是移花接木。火烧博望是有的，但那把火是刘备所放。火烧赤壁也是有的，但那是周瑜部将黄盖的主意和功劳。就连赤壁之战前的孙刘联盟，首功也是鲁肃的。鲁肃并不像《三国演义》里面写得那样窝囊，相反可以说是高瞻远瞩、雄才大略。早在刘备和诸葛亮见面七年前，鲁肃就向孙权提出了一个和诸葛亮的《隆中对》有异曲同工之妙的战略规划，也是主张先三分后一统。所以，后来江东这边和刘备、诸葛亮关系最好的就是鲁肃。鲁肃和周瑜是铁哥们，但在赤壁之战后，在对待刘备的问题上意见不一。周瑜是主张吞刘自大的，也曾经建议孙权软禁刘备、分化关张。但那是其集团政治利益所使然，与心胸和气量无关。周瑜的气量并不小。《三国志》对他的评价是“性度恢廓”，刘备说他“器量颇大”，蒋干说他“雅量高致”。而且，周瑜忌惮的是刘、关、张，不是诸葛亮。所以，“三气周瑜” 也属无中生有，很是离谱。 关于影响力 天价版税受之无愧 新京报：学术界有人对你讲述历史加入无厘头持有不同看法，你怎么看待批评？ 易中天：无厘头可绝对不是我讲课的全部。我是用很严肃的态度在讲正史，内容上不敢有丝毫的歪曲。语言上的无厘头只是给正史里加了一把胡椒面，让它闻起来更香。 意见对就欣然接受，不对就依然坚持，岂能一概而论？人上一百，形形色色，从来就没有什么所有人都一致的意见。如果所有的意见都要听，那你就“五马分尸”了。我不反对批评，甚至渴望批评。因为批评可以使我进步，尤其是那些与人为善、实事求是、心平气和的批评。但是，我没有义务，也没有可能回应所有的批评。人的时间和精力是有限的。所有的批评都必须回应，那就太难为人了。而且，我希望批判者能够公开亮相，使用真名实姓或者常用笔名，这样比较公平，也显得光明磊落。总之，你不能明枪暗箭一起来，打一枪换一个名字，那就变成骚扰了。 新京报：天价版税这个事件，媒体热炒会不会影响到你接下来的创作？毕竟有很多人是被炒坏的。 易中天：当然会影响，已经影响了。每天电话不断，应接不暇。还有媒体“理直气壮”地质问：你凭什么不接受采访！要知道，你那180万都是喜欢你的观众给你的！这真是没有道理！第一，我现在还一分钱没拿；第二，要拿，也不是媒体说的那么多，还要纳税，还要分成；第三，就算拿了，也是劳动所得，非偷非抢，受之无愧；第四，就算都是喜欢我的观众给的，最好的回报也只能是把节目做好，把书稿写好，而不是天天接受媒体采访，到处秀，炒作自己。 新京报：对你们这次竞标，很多人不以为然，认为是过度炒作，或者扰乱市场，发出了一个“危险的价值信号”，你怎么看？ 易中天：实际上，这次竞标是一场考试。被推进考场的首先是我们自己，其次是出版社，再次是媒体。考什么呢？考媒体（也包括批判者）的眼光、格调、品位和水平。 “标准答案”我就不说了。可以说的是，只看到“一夜暴富”和“名利双收”的人，肯定不及格。把“竞标”说成“拍买”的，要扣分。不知道你们是否仔细研究过我们的标书。我们的首选标准是什么呢？是版税率乘首印量。比方说，一家出版社报的版税率是15％，首印量是20万；另一家出版社报的版税率是10％，首印量是50万。乘出来的结果是不一样的，中标的反倒是税率低的。也就是说，如果将来的印数一样，反倒是给钱少的胜出。这说明什么呢？说明我们更看重发行量，即传播面和影响力。我就提示这一点，别的不说了。 采写/本报记者 曹雪萍 |