 《晚清映像》 沈弘 编著 中国社会科学出版社2005年6月版 定价：38.00元 我是一个段位很低的历史爱好者，也是个后知后觉的人。从上中学开始，我所有的历史知识都来自课本，当时凭直觉也知道里面一定有假话，比如我们的老祖先一直很聪明，一直聪明了几千年，突然打了一个盹，醒来揉眼一看，已经比人家笨得不是一点半点，而这从课本上就找不到答案。虽然知道历史搀假了，也只好姑妄信之，但心里并不塌实，总有担心和焦虑。 后来随着人越来越世故，读的书也越来越多，就开始有点愤懑，感觉自己突然成了瞎子，最后终于走上另一个极端，“近来始觉古人书，信着全无是处。”从此坚信哄骗孩子的历史课本应该被扔进臭水沟。 从那以后，我成了一个偏执狂。把读的关于近现代历史的书分成三个等级：第一等级是洋鬼子写的，虽然有些观点幼稚得让人发笑，那也比同胞写得真实，读毛泽东要读罗斯·特里尔的，读文化大革命要读莫里斯·迈纳斯的，尤其喜欢读《纽约时报》、《时代周刊》记者写的中国报道；第二等级是二鬼子写的，指的是海外华人史学家包括港澳台同胞，比如看郭廷以的《近代中国史纲》什么的，甚至柏杨那本不大靠谱的《中国人史纲》都看得津津有味；第三等级才是国内的史学家们写的，由于吃过亏上过当，所以对再大的腕写的也小心提防（某大史学家写的《汉奸刽子手曾国藩的一生》就让我倒了胃口），总认为他们低人一等。没办法，被逼的，被蒙怕了。 之所以养成这些臭毛病，是对同胞写历史有刻骨的偏见，他们往往神化领袖人物，并以拥护还是反对他们作为是非标准，篡改历史，背着这些任务写出的历史就成了宣传稿和广告文案，当然没法让人上眼。 刚刚读完的北大教授沈弘翻译并编著的《晚清映像》属于我划分的第一等级，作者全部是晚清时期来过“东土大唐”的洋鬼子，这本“晚清风俗画”的作者有外交官、旅行家、探险家、摄影师、建筑师、传教士，还有八国联军的成员。他们是写野史的好手，他们笔下和镜头里的晚清真实可信，书中的文字和图片新鲜有趣、个人风格明显。尤其符合我的偏见的是，沈弘说“从西方人的视角看中国有独特的价值，他们对于历史时间的观点和看法往往跟中文史料中的观点和看法相左，他们所报道的中国社会的细节往往是中文史料中的盲点。”如此，书中的“历史真相的参照物”价值是值得肯定的。 《晚清映像》的珍贵史料价值留给别人去分析，我感兴趣的是书中洋作者对一些历史事件的另类解释。如一作者对火烧圆明园的解释：1860年，英法联军攻近北京，与清政府在通州议和，谈判破裂，清军将领僧格林沁突然劫持谈判的英法代表39名，其中20名被折磨致死，因为这些战俘的集散地是圆明园，因此英法联军决定洗劫焚烧圆明园泄愤。作者的解释并不可信，但让我们知道了清政府把国家谈判当成了玩“过家家”，谈不拢就把人绑走当人质，一待洋人把圆明园烧了，威胁要烧故宫，又马上投降，全盘答应更为苛刻的条件。我们现在已不能假设如果不杀谈判使者，英法联军就不会疯狂报复，但可怜的圆明园，的确就在历史的一出滑稽戏中灰飞烟灭。 亨利·博雷尔是一位优秀的记者，他写下了“目击西太后葬礼”的报道，还为慈禧太后流了眼泪，报道的最后，他写道，“我深信随着慈禧太后堕入湮没无闻的冥世，眼前这一切也成为了神圣皇权的一个葬礼。虽然我因这个浪漫神圣皇权梦想的破灭而眼眶里含着眼泪，但一想到现代的新思想正在把这个信息传播给亿万刚脱离愚昧和黑暗的人民，使他们从内心感到每个人都可以成为天神，我的嘴角便又露出了一丝微笑。” □本报书评人潘采夫 |