关于汉唐宋元明清和民国的品质和性质 作者：余东海 来源：作者赐稿 时间：孔子二五六九年岁次戊戌六月十六日辛酉 耶稣2018年7月28日 汉唐宋元明清是王道还是霸道，民国是霸道还是无道，崇儒学会群中意见分歧。，东海认为，汉唐宋元明清都属于儒家王朝，品质介乎王霸之间。说王道不足，说霸道有余。其中，汉唐宋偏于王道些，晋元明清偏于霸道些。民国无道。 罗辉说：“汉至明清为王霸相杂社会。汉至清，都是儒化王朝，小康局面历朝出现，且皇权不下县，宫廷斗争也不会延及平民，底层之民常处小康，尤其是循吏之治，俨比太平。”认同此言，唯汉唐宋元明清不仅儒化而已，它们都符合儒家王朝的特征：主体文化是儒家，基本制度是礼制，第一学科是儒经。 既是儒家王朝，政治就是王道，然由于种种原因，未能实现王道之正。要因有三： 其一，君德不正。历代帝王君子不多，更无圣贤。开国帝王中唯刘秀是儒家，然所得有限，未达贤境。他们虽有其位，却无相应之德。 其二、思想失中。历代帝王大多思想混杂，夹杂诸子百家。其中暗中尊用法家和明里推崇佛道两家者特别多。这也是君德不足的重要特征。能够惟精惟一、允执厥中的一个都没有，三代之后最优秀的帝王光武帝也不行。 其三、制度欠佳。由于上两个原因，他们所建设和维护的礼制，品格有限，有着种种问题和弊端。而历代圣贤君子，虽有其德而无其位，或能补漏拾遗，无权制礼作乐。 有此三因，唐宋元明清虽然以儒立国，都是儒家王朝，品质却介乎王霸之间。至于历代王朝晚期，往往堕落为蛮夷，连霸道都不如。未来儒家政治，应该可以突破历史的局限性，包括道德和制度的局限，推出新圣王，建立新礼制，开出中华文明新一轮的辉煌。 有此三因，古典王道品质会倒退。若能去其三因，未来王道品质就可以不退。注意，汉唐宋元明清品质介乎王霸之间，性质仍属王道范畴。王道有道统有学统有礼制，而霸道无礼无学无教化也。霸道虽假借仁义之名，但既能不恢复礼制，齐之以礼；又不能建立学统，导之以德；更不尊崇道统，道援华夏。齐桓晋文尊王，只有虚尊周王之形式，并无尊崇王道之实质也。 论政治，性质和品质有所不同。例如，尧舜禹夏商周都是王道政治，性质无异，然品质有别，尧舜禹最高，夏商周次之。又如，所有民主国家都是人本主义政治，性质无异，然品质因国而异，美国较高，印度、台湾较低，俄罗斯很低，伊拉克伊朗极低。 关于清朝，由于汉族主义和民粹主义的影响，百年来对于清朝的评价基本负面，一些儒生对之亦评价过低，抓住其阴暗面而不知其光明面。清朝固然有满族主义和君本主义两种倾向，然以儒立国，有道统有学统，实行礼制，学制科举，经济民有，名儒大儒辈出。康雍乾盛世，岂偶然哉；维持三百年，非侥幸也。 关于民国，认同廣毅的判断，无道。廣毅说：“我所以归民国为无道，是指其指导思想已经去周孔之教，包括废除祭孔与读经，完全以夷乱华，随后中国陷入万丈深渊，民国使然也。故吾以为其不配霸道，尽管不少军阀都有传统文化影响，然只是个人行为，并不能引领一个时代。” 废除读经是无学。另外，民国主导思想是三民主义，属于民粹主义范畴，非道；其制度模式不中不西，不伦不类，非礼。都是无道的表现。 民国政治不如霸道，盖霸道尊王攘夷，尊王虽虚，攘夷颇实，有其实力。而民国内战内行，动辄四分五裂；外战外行，无力攘夷御寇。霸道在春秋，民国如战国。战国之后是暴秦，背道而驰，极权暴政。东海以前出于某种现实考虑，曾将民国与元明清并列为中华偏统，过于抬举了，特此修正。 (责任编辑：admin) |
