|
第一，希恩力主马克思主义的历史复杂性，反对将理论与实践、科学与哲学割裂开来的简单性做法。“在我看来，需要把马克思主义的历史看作是一个错综复杂的个人、思想和事件的故事，看作是一个过程，在这个过程中，哲学思想已经出现，而且是在一个复杂的多层面的与社会、政治、经济和科学力量相互作用中彼此相互抗争着，这种抗争在任何时候都在运作当中。” Helena Sheehan,Marxism and the philosophy of science, a critical history,Humanities press International, 1993(1985),pp.14-15. 希恩特别批判了那些把自然科学及其世界观排除在马克思主义之外的错誤做法，认为马克思主义在本质上是科学与哲学的统一 See Kostas Axelos,Alienation, praxis, and technē in the thought of Karl Marx，University of Texas Press, c1976； Amy Wendling, Karl Marx on technology and alienation，Palgrave Macmillan, 2009. 。“今天，马克思主义作为拴在科学发展上的一个世界观解读绝不是一个处在无可争议的位置。这不是什么秘密，现在有许多思想抗争流派，都宣称体现了马克思主义的正确解释，其中一些流派明确放弃了世界观的理想，明显地敌视自然科学，而另一些则迷恋于古怪的科学概念，倾向于对哲学采取贬损的态度。然而，马克思主义的传统主流捍卫了恩格斯提出的科学和哲学的融合。” Helena Sheehan,Marxism and the philosophy of science, a critical history,Humanities press International, 1993(1985), p.6. 第二，希恩对当代流行的科学哲学进行了较为中肯的批判 See George A. REisch,How the Cold War transformed philosophy of science，Cambridge University press 2005. 。“毫无疑问，19世纪和20世纪的科学哲学主要代表人物为马赫、卡尔纳普、波普尔、库恩、拉卡托斯、费耶阿本德。……但是，我要提醒人们注意，在这种语境下往往被忽略一个事实，那就是这条线索并不是19世纪和20世纪科学哲学发展的唯一一条主要路线。” Helena Sheehan,Marxism and the philosophy of science, a critical history,Humanities press International, 1993(1985),p.2. 在希恩看来，这种主流的科学哲学已经出现了问题。这条主线“是从一个过于狭窄的基础，太苛刻的使用标准，漏掉了太多的也都是太真实的画面。把发现的语境与证实的语境严格的剥离开来，逻辑实证主义和逻辑经验主义学派只用后者去正当论文联盟www.LWlm.CoM关切科学哲学” Helena Sheehan,Marxism and the philosophy of science, a critical history,Humanities press International, 1993(1985), p.3. 。 第三，希恩提出并论证了一种新的思路：马克思主义作为科学哲学 See George E. McCarthy,Marx’s critique of science and positivism: the methodological foundations of political economy，Kluwer Academic 1983；Daniel Little,The scientific Marx,University of Minnesota press,1986. (责任编辑：admin) |