|
如果从生前“一箪食，一瓢饮，在陋巷”的生活情景来推断，颜回确实吃得非常简单、住得十分简陋。可问题是，在屋不避风、食不果腹的情况下，他为什么还有时间和精力去求学问道？从文献记载来看，颜回并没有想象的那样贫穷。他不仅有田有闲有书读，而且有家有室有儿女。即使并非真正意义上的“穷人”，也无损于他在道德上的声誉和历史上的声名。  《史记》记载，孔子有弟子三千，其中身通六艺者七十有二。其中，颜回被认为是七十二贤之首，堪称孔门中最出众的弟子。 鲁哀公曾经问孔子，你的弟子当中谁最好学？孔子回答：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过。”可见，颜回在孔子心中的分量是很重的：一则好学，学问出众；二则有涵养，“不迁怒，不贰过”，可以说是品学兼优、德才兼备。 不幸的是，这么一个优秀的学生却短命早死，实在令人扼腕。据说，颜回死的时候，孔子悲痛欲绝，不仅“哭之恸”，而且不停地说“天丧予，天丧予”。 颜回在孔门之中也具有极高的地位，不仅生前被给予极高赞誉，而且死后不断被历朝历代的统治者树立为知识分子的典范、道德的楷模。比如，唐太宗尊其为“先师”，唐玄宗尊之为“兖公”，宋真宗加封“兖国公”，元文宗尊为“兖国复圣公”，明嘉靖九年改称“复圣”，可谓誉满天下。 孔子并非赞扬“贫穷”本身而是肯定颜回对困厄的态度 颜回之所以被尊为孔门七十二贤之首，配享“亚圣”“复圣”等尊号，跟他的“贫穷”以及对待贫穷的态度——安贫乐道，有着千丝万缕的联系。 《论语》中有一段非常著名的话：“贤哉，回也！一箪食，一瓢饮，在陋巷。人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉，回也！”这是有关颜回之“穷”的一个关键记载，也是孔子对颜回的一个重要评价。 看得出来，孔子毫不吝啬溢美之词。他说：颜回吃的是清汤寡水、住的是破屋烂房，别人看了都于心不忍，颜回自己却甘之如饴、向善好学，可谓品行高尚。 孔子之所以称赞颜回，和一个基本的事实前提有关，那就是颜回的“贫穷”。不过，孔子赞扬的不是“贫穷”本身，而是颜回对待贫穷的态度。 关于这一点，《韩诗外传》这样记载——颜渊问于孔子曰：渊愿贫如富，贱如贵，无勇而威，与士交通，终身无患难，亦且可乎？孔子曰：善哉回也！夫穷而如富，其知足而无欲也。贱而如贵，其让而有礼也。无勇而威，其恭敬而不失于人也。终身无患难，其择言而出之也。若回者，其圣乎！虽上古圣人，亦如此而已。 可见，颜回对待贫穷的态度不是消极的。他没有怨天尤人，也没有挖空心思去求取功名利禄；他认为，贫穷不是一件可耻或者不光彩的事情，而要知足无欲、礼让有加。所以，孔子说这样一种人生观，可以称得上圣人境界。 周敦颐对颜回的这种人生态度也有极高的评价。他认为，颜回之所以能够成为“亚圣”，就在于虽处贫穷困厄之境，却依然能够坚持好学循道，能够保持自得其乐的精神。 也正因为如此，北宋以来，人们就将这种精神称为“孔颜乐处”。寻找“孔颜之乐”，不仅成了很多文人雅士追求的一种境界，而且成了官方向民众推广的道德楷模。 从一定意义上说，颜回之所以被后世尊为“复圣”，除了“不迁怒，不贰过”以及“不违仁”之外，也要归因于贫贱不移的精神。简言之，颜回之“贫”与颜回之“贤”存在内在关联。 不仅城内城外有几十亩田而且闲暇之际可以鼓琴自娱 可是，颜回真的很穷吗？ 关于颜回的“穷”，《论语》中有多处记载，最具代表性的有两处：一段说的是颜回生前，一段说的是其死后。 如果从生前“一箪食，一瓢饮，在陋巷”的生活情景来推断，颜回确实吃得非常简单、住得十分简陋；如果从去世后家里买不起椁给他安葬来推断，也确实是经济拮据。 可问题是，在屋不避风、食不果腹的情况下，他为什么还有时间和精力去求学问道？是否可以怀疑，他并不是一个真正的穷人？或者，他其实并没有想象的那么穷？从一些文献记载来看，我们有理由这样推断和怀疑。 第一，颜氏是鲁国贵族。到颜回父子时期虽然已经没落，但颜回的父亲依然保有祖传的贵族身份及卿大夫头衔。我们常说“瘦死的骆驼比马大”，即便家道衰落，估计也不至于穷途末路。 第二，颜回有书可读。孔子十五有志于学，而颜回在十三岁的时候就拜在孔子门下。如果没有一定的家庭经济条件，怎么可能有机会上学读书呢？即使孔子不收学费，但其他方面的开支是免不了的。 第三，颜回可以“跨国娶亲”。当时，娶妻生子是一件很麻烦的事情。即使女方不收任何彩礼，对于一个家徒四壁的人而言，估计也不会有人愿意跟着他过这种吃了上顿没下顿的日子吧？然而，颜回在求学期间，也就是鲁定公八年就娶了宋国女子戴氏为妻。这桩“跨国婚姻”，没有一定的经济实力恐怕很难办到。 第四，颜回有田产。《庄子》中有这样一则记载——孔子曾经问颜回：你家里穷，怎么不去做官呢？颜回回答：不愿仕。回有郭外之田五十亩，足以给飦粥；郭内之田十亩，足以为丝麻；鼓琴足以自娱；所学夫子之道者足以自乐也。回不愿仕。孔子愀然变容曰：善哉回之意……知足者不以利自累也；审自得者失之而不惧；行修于内者无位而不怍。 这清晰地表明，颜回不仅在城内有良田十亩，在城外还有田五十亩，粮食蔬菜还有丝麻都能自足，闲暇之际可以鼓琴自娱。如此生活状况，好像很难和穷沾上边吧？放到当下，家里能有一架古琴或者钢琴，小孩能够学点音乐艺术，好像经济条件也不能算差吧？ 第五，颜回可以跟随孔子“周游列国”。试想，如果颜回一分钱都没有，他怎么能够“周游列国”的十几年？即便他们所到之处都能得到很好款待，颜回也不可能分文不费。 第六，据《孔子家语》记载，颜回回到鲁国后曾开馆讲学、传授儒学六经，并逐渐形成了儒家的颜氏一派。可以推测，以颜回在当时的学术地位和学术声誉，向他请教拜师的人肯定为数不少，要获取衣食之资并非难事。 因此，我们完全可以推测，颜回并没有想象的那样贫穷。他不仅有田有闲有书读，而且有家有室有儿女。即使是用现在的标准来看，也不见得有多穷苦。 因其“圣”才有勇气和决心因其“贤”才能笃守至乐清醒 问题是，孔子为什么会觉得颜回很“贫穷”呢？为什么在典型叙事之中，颜回是以一个穷人的形象出现呢？为什么我们在说到颜回之“贤”的时候，一定要反复谈及他的贫穷呢？甚至在某种程度上，其“贫”还被当成了其“贤”的一个基础。 比如，梁元帝曾称赞颜回，说他“曲巷安贫，钦风味道，其德有邻”；宋高宗认为，他“饮食甚恶，在陋自如；宜称贤哉，岂止不愚”；清康熙说他“箪瓢陋巷，至乐不移，仰高钻坚，三月无违。夫子有言，克己成性，用致其功，允成复圣”。 这些对颜回的褒赞之词，无一不是将“贫”与“贤”关联论述，仿佛是因其“贫”才能称其“贤”。那么，我们到底该如何看待颜回之“贫”？如果颜回没有想象的那么“穷”，还能称其“贤”吗？或者说，没有颜回之“贫”，会不会有损于颜回之“贤”？ 这个问题应该从两个方面来考量： 一方面，颜回之“贫”应放在当时的历史情境中来理解。颜回箪食瓢饮、卑居陋巷可能是事实，但颜回之“贫”并非现代意义上的“赤贫”。 颜氏是鲁国的贵族，其父亲又有卿大夫的头衔。按照现在的标准，至少也算出生在中产家庭。只不过，到颜回手里的时候，家庭条件已经没了往日的辉煌。所以，相较于过往，相较于其他贵族家庭，颜回一家的居住条件或经济条件肯定是寒酸的。 对于一个衰败的贵族家庭，即使还有几十亩土地，但要支撑起全部开销，支撑起求学以及周游列国所需之费用，估计还是有些勉强的，更遑论享受贵族生活了。 进一步来看，就颜回的经济来源而言，除了自家土地种植的粮食丝麻，好像也没有其余收入。即便后来开馆授徒，也并未索要高昂学费，所以也不可能获得多大收益。 还有一点至为重要，那就是颜回对待财富和人生的态度。颜回虽贫，却不入仕不做官，反而“愿贫如富，贱如贵，无勇而威，与士交通，终身无患难”。这样一种超然的人生观，深得孔子的肯定和赞赏——“虽上古圣人，亦如此而已”。 孔子对这样一种生活也是十分向往的。在《论语》中，孔子感叹：“饭疏食饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”其中所表达的财富观、人生观和颜回颇为相似。 所以，从主观态度来看，颜回并不觉得物质财富的匮乏是一件多么丢人的事情。只要能够填饱肚子，满足基本的生存和生活需求，就可以做到“贫如富”“贱如贵”，就可以做到“知足无欲”“让而有礼”，就可以达到精神上的超拔和泰然，获得不一样的快乐。 因此，从现实处境来看，颜回无疑是“贫穷”的。但他并不是一般意义的“穷人”，而是相对于身份地位和所处的社会阶层而言的。 另一方面，颜回之“贫”与颜回之“贤”构成强烈反差，但其“贤”并不是因其“贫”而得以确立的。 不管是孔子，还是自汉以降的统治者，他们之所以强调颜回的“穷”与“贤”的关联，是因为这样的论述更有感染力，更能凸显和衬托颜回的德行与品格。这也就是说，颜回之“贫”具有一种聚光效应，而其经济之不堪与其志气、德行之高洁正好形成鲜明反差，更有利于突出“亚圣”的形象。 打个比方说，就像一个院士住在棚户区，却依然能够保持良好的德行并潜心科研，不为名利奔波、不苟求富贵。那么，在世人的观感上，他极有可能是一个非同寻常的人，值得肯定、宣扬和敬仰。 换句话说，在一种优渥的环境中保持操守与德行并非难事；苦难和困厄更能考验个体意志之坚定、情操之高尚。 不过，我们其实需要强调的是，颜回的“圣贤”之名并不是因“贫穷”造就的。毋宁说，因其“圣”，他才有了这样一种安贫乐道的勇气和决心；因其“贤”，他才能够在喧嚣的世界中笃守至乐和清醒。因比，即使并非真正意义上的“穷人”，也无损于他在道德上的声誉和历史上的声名。 反观当今社会，颜回“安贫乐道”的精神可以带来何种启示呢？最根本的启示有三点： 其一，要区分贫穷及看待贫穷的态度。不管贫穷还是富有，仅代表一个人在生活上尤其是物质生活方面的状况。我们不能说贫穷一定会让人变得高尚，也不能说富裕就会使人堕落，而需要从一种更加客观的立场来看待一个人的财富地位，既不仇视“富人”也不蔑视“穷人”。在以财富（财富排行榜）论英雄、以资产多寡论成败的社会氛围中，这一点尤其显得难能可贵。 其二，要树立正确的财富观念。即使世人对成功的评价主要是看个人财富，我们也不能因此就盲目追求物质财富和物质享受，更不能“见利忘义”，不能通过非法的手段聚敛财富。我们应该“贫而无谄”，应该“忧道不忧贫”，也应该“富而无骄”和“富而好礼”。 其三，一个人的成就，一个人对社会的贡献，一个人的德行、智慧和修养，以及一个人是否幸福，并不完全取决于经济地位。我们并不否认物质文明的重要性，但也可以超越名利、超越世俗，而向着更高的精神世界迈进，坚守信念、完善人格。就像颜回那样，即便“贫穷”，亦可不忘初心，亦要“安贫乐道”。 (责任编辑：admin) |