|
编者按：2019年6月22日，第二届论语学论坛暨泰山学者论坛在孔子研究院召开。台湾东海大学蔡家和教授以《张栻与朱子对于<论语•学而篇>诠释之比较》为题作主题演讲。现将其演讲内容节选，以飨读者。  张栻（1133-1180年）与朱子（1130-1200年）同为南宋时期（1127-1279年）著名的理学家；朱子从学于李侗，即李延平（1093-1163年），属道南派，承于罗从彦，罗从彦从学于杨龟山，而龟山则为程子学生；而二程理学的另一脉，则为胡宏（1105-1161年）的湖湘一系，张栻是胡宏学生，而胡宏的父亲胡安国，则是上承谢上蔡，而上蔡亦为程子学生。 早年朱子欲学二程，先是就学于李侗，不久李侗去世，于是另觅管道，改投胡宏门下，却也无法如愿直接受业于胡宏，转而找到胡宏弟子张栻，并与张栻结为好友。朱子与张栻皆属二程理学一脉，皆有《论语》注疏作品，《论语》一书对于二人之学术发展皆占有重要地位。朱子是以《论语》作为《四书》之一而来建构体系，著有《论语集注》；而张栻的《论语解》则为其个人代表作品。 将张栻的《论语解》与朱子的《论语集注》做一比较，选取《论语•学而篇》的相关诠释以为主要比较对象。两人思想虽有同有异，但相似处较多，其中原因，主要包括：（1）朱子属于李侗之下的道南派，而张栻则为胡宏一脉，两人同属二程理学的后继者。（2）朱子与张栻也是好友，两人多次书信往返，对于《论语》义涵有所沟通与共识。（3）张栻过世后，遗作交由朱子编辑，其中与朱子相异处可能被删，就如朱子编撰胡宏《知言》之情形，留下来的作品容易倾向朱子想法。 张栻《论语解》作于干道九年（1173年），其中的相关注释亦曾与朱子做过讨论，而朱子的《论语集注》也会引用张栻的解说。大致上，不管《论语解》或《论语集注》，内容皆以理学作为中心旨趣，然毕竟二人各有不同体会。虽然张栻过世后，朱子尝对其遗著进行整理，可能删去一些不合己意的内容（推测应当不致进行增补），也因此拉近了两本著作的距离，但二人的学术性格仍有不同。 以朱子来说，虽以程子为本，但已朝建构之路迈进，个人思想特色较为鲜明，并且致力于《四书》思想之一贯，《四书》之间必须要能互相诠释，这是朱子的主要做法。而张栻虽然也有《孟子解》作品，但是并无建构体系之企图，较朱子合于原意，但也多少受到来自二程的理学制约。 本文将藉由二人对于《论语•学而篇》的注说，而来探讨《论语解》与《论语集注》彼此之异同，主要针对“学而时习”章、“其为人也孝弟”章、“弟子入则孝”章以及“礼之用，和为贵”章等四章。朱子为要疏通与建构《四书》之体系一致，对于“学而篇”此四章用心颇多，很能展现自家理气论与体用论之特色。 朱子的诠释有其特色，与《论语》原意已是不同。他先以《大学》为骨架，而后接《论语》，首先面对的，就是如何诠释《学而篇》，以便接轨于朱子创建的新本《大学》。《学而篇》的这四章诠释，皆颇具朱子学特色，而与先秦原意有了距离。 包括朱子的｢学以复其初｣、以仁义为体而孝弟为用、不学文而行则有弊，或如以礼为天理之节文而为体等等，凡此，孔子皆无相关说法。而是朱子承自二程而来的体系建构，有着理学的特色。 至于张栻的说法则常淹没于朱学之中，反而近似朱子诠释。若要说两人之不同，可举以下两点：（1）朱子强调｢先知后行｣，否则必有弊病，但张栻并不强调这样的弊病；（2）“礼之用，和为贵”章的诠释，乃采汉、宋合并之说，此同于朱子的理学特色，但更能照顾到原文。 而两人《论语•学而篇》的诠释，相似性颇高。原因如前所述，包括两人皆是承自二程一脉而来、两人书信往来频繁而已有过沟通、朱子编辑张栻遗著而有所删编等等。 大致上说，朱子的诠释是颇有特色的，致使后来能在时代思潮中开出新局，成就一大家言之地位。而张栻学说则多近似朱子之说，自家特色较不明显。也许可以推测，纵使朱子不整理张栻遗著，两人思想仍是相当接近。（来源：孔子研究院微信公众号 作者：蔡家和） (责任编辑：admin) |