 孔门七十二贤弟子之一的任不齐，春秋末年生于古任城（当时属鲁国），其里籍已毫无疑问。但《史记·仲尼弟子列传》“任不齐”后注《集解》，却记“郑玄曰楚人”，此说显然错误。现从《孔子家语》及《史记·仲尼弟子列传》中仔细分析，可发现郑说之误。 《孔子家语》是历史上争议最大的一部古籍，此书过去论者多说是三国时人王肃伪作，但从近年来的两次考古发现，推翻了以前的成说。1973年在河北定县八角廊出土的《儒家者言》二十七章，内容即以孔子及其弟子的言行为主，并多与汉初的《说苑》及今本《孔子家语》有关，或即是《孔子家语》原型。另外，安徽阜阳双堆集出土的简牍中，也有类似的文献出现；再加上当年秦始皇焚书时，此书与诸子并列，故不见灭。应该说，此书古以有之，只是后人有所修改而已。此书成书至少比《史记》早三百多年，比郑玄早五百多年，比《集解》的作者裴骃早千年，其可信度应较大。 《孔子家语·七十二弟子解》，实为七十六人，其中齐人三名（梁鳣、高柴、公皙哀），陈人三名（颛孙师、公良孺、巫马施），宋人二人（原宪、司马耕），卫人二人（琴牢、公孙龙），南武城一名（曾参），卞人一名（仲由），武城人一名（澹台灭明）共十三人，鲁人三十六人（颜回等），籍贯不清者二十八名（任不齐等）。上述内容系孔子的再传弟子四处采访而来，与《论语》中的语言风格一样，对这些人的籍贯宁愿不写，也不乱写，说明态度严谨。 《史记·仲尼弟子列传》之《集解》中记郑玄，对籍贯不同的说法者六名：言偃，吴人，一说鲁人；公孙龙，一说楚人，一说卫人，一说赵人；公肩定，一说鲁人，一说晋人；秦商，一说楚人，一说鲁人；叔仲会，一说晋人，一说鲁人。 郑玄是人们公认的东汉大儒，著述丰富，《隋书·经籍志》记他曾著“《论语·孔子弟子目录》，今已不传”，唐人裴骃著《史记集解》一百三十卷“所引证明多先儒旧说”。从所述可以看出，有关孔门弟子的内容，裴骃应是照抄郑注。现从《孔子家语》与《史记·仲尼弟子列传》的不同说法，论证郑说六错。 一、孔子弟子言偃（子游），古今均认为是孔门弟子人唯一的南方人，今江苏常熟市内言子巷15-17号，还有他的故宅，内有墨井及三幢古碑，其子孙在当地繁衍者甚多。因为他曾做过武城宰，跟孔子到过卫国，便说他是“鲁人”显然不对。 二、秦商，比孔子小四岁，其父秦堇父是鲁国孟献子的家臣，与孔子的父亲叔梁纥一起参加过战斗，二人“俱以功闻”。明明是鲁人，郑却说他是“楚人”，也不对。 三、孔子弟子公孙龙，曾以“离坚白”的命题到一些国家雄辩。《孔子家语》记其为卫人，距其时间不久的《孟子》说他是赵人，郑之说显然不如《家语》及《孟子》确切。 四、战国末年，鲁顷公二十四年（公元前249年），鲁国为楚国所灭，有一段时间鲁地曾以楚相称，但那是任不齐死后百余年的事。任是当时的鲁国人，而不是日后的楚人。 五、孔门弟子除从政者外，很多人曾到各地讲学，例如闵损曾到齐国讲学，济南现在还有闵子骞路。实际上，他是今济宁市鱼台县武家棠人（当时属鲁国），历史早有记载。今鱼台武家棠有其家祠，大量子孙在鱼台，不能说他是齐人。 六、中国从来讲究叶落归根，死后葬到家中的老林。一则可以与自己的先祖长眠在一起，也为后世子孙留下念想。今济宁市任城区的房葛铺，就是任子归葬的桃乡，这符合当时的常情。 《孔子家语》与《论语》一样，是孔子和再传弟子或更后一些的弟子四处调查搜求而来，毕竟距孔子及其弟子时代较近，其中传闻最多的人（如颜回）记的较多，年龄较大资料搜求较少者（如冉耕）则记的较少。任不齐比孔子小六岁，是年龄较大的一位，故所得资料较少。《家语》的作者老老实实未写其籍贯，五六百年后的郑玄，想当然地记下任不齐为楚人，显然是不合适的。 (责任编辑：admin) |