|
破妄显真记 作者：余东海 来源：作者授权 儒家网发表 时间：甲午年八月十五 西历2014年9月8日 儒佛都是道学，于道各有所得。对这个道，儒家称之为天道、天命、天性、仁性、良知、性与天道等等，佛教称之为佛性、真如、法性、实相等等，异名同指，指的都是“同一个东西”。 两家对道的证悟同中有异，在根源处大同大异，两家的世界观、人生观、价值观、功夫论、方法论无不因之而异。同处不可不求，异处不可不辨。不辨两家立场和三观之异而一味求同，只能是苟同，混扯横通，其实不通。儒家以佛教为辅统，为了更好地求同，更有责任认真辨异。 近在微博对两家同异简单论说，有佞佛狂徒逞词批驳，浮言妄语，似儒非儒，似佛非佛，即违儒理，又悖佛义，两边踏空。若仅是狂徒个人问题，不足挂齿。然察其错谬颇有普遍性，儒佛门中同病者不少，而两家大德无人出燃智炬，东海乃勉为其难，发仁狮之吼，作木棒之喝。 另外回答和批评了一些网友有关儒佛的错误知见，附录于后，总题为《破妄显真记》，所破者虚言妄语，所显者真理实义也。 一 东海曰：寂灭是不生不灭。不生，不再现起任何生命之象，再没有肉体意识精神诸现象，但又不灭，不同于世俗所理解的死亡。这是超越一切现象的形而上，非意识所可思议，非知识所行境界。所谓心行路绝，言语道断，指的就是这个境界。说超越说境界，也是方便语，于形而上，语言只是月指河筏。 狂徒言：如把寂灭解为涅槃，分有余依和无余依。佛悟道证有余依涅槃，“再没有肉体意识精神诸现象”了？佛入灭证无余依涅槃，“不再现起任何生命之象”了？法华经言佛复于他方世界现种种不思议身，又是何意？寂灭是无所谓生灭，明了生死涅槃等空花而得其实相，并非离了生灭别有一个寂灭在。余东海乃断见。 东海驳正： 狂言既不识涅槃之真实大义，又有悖佛教根本宗旨。在第一义上，佛教不许说生灭，不许将生灭和寂灭相提并论。另外，在第一义上也不许说生生，不许说流行，不许说无不为，只能说不生不灭、无为和如如不动。大乘空有两宗，于此不约而同。 寂灭，又译为灭度、无为、解脱、不生不灭等，即涅槃也。涅槃可分为有余依涅槃和无余依涅槃。依可以解释为身，有余依，意谓还余有漏的依身在，藕断丝连，非究竟涅槃，严格讲只能称为准涅槃。 “寂灭是无所谓生灭”之类无根游谈，毫无意义，徒显轻浮而已。无余依涅槃，五蕴和合已尽，无生身依，无烦恼依，不复再受后有，就是绝对的出世解脱，永远离了生灭法，无生灭，原则上就不再现生命之相。无余依涅槃通于大小乘。小乘如是我闻，归于得无余涅槃；大乘千经万论，也必须归结于无余涅槃，不再流转生死轮回，然后才谈得上大乘空宗倡说的无住涅槃。简言之，只有绝对无余，方能真正无住。 涅槃为佛果之大者，为佛教最高追求和绝对实相。《大智度论》说：“一切佛法皆为涅盘故说。譬如众流，皆入于海。” “佛复于他方世界现种种不思议身”即无住涅槃，为了利乐有情、广度众生而重入世间。这是为了让越来越多的生命度脱烦恼，度出生死轮回，得证涅槃，并非就此归宿于世间。 《大智度论》说：“佛初得是诸法实相时，心但趣向涅盘寂灭。是时，十方诸佛、诸天请佛莫入涅盘，一切众生苦恼，当度脱之！佛即受请，佛但为度众生故住。”这里说的非常明确，佛为度众生，才不入涅盘而住世。对于佛菩萨来说。无论住世多久，重来多少回，都不会将世界视为终极归宿。 “涅槃生死等空花”是五代禅宗流行时一位秀才顿悟后写的一首七律的结尾。诗颔联是：“破除烦恼重增病，趣向真如亦是邪。”诗句耳，方便之言耳。如果执实理解，视为真谛，真的认为烦恼不用破除，真如不必趣向，真的不相信涅槃境界的存在，那才真是病邪了。 佛家经论总是随说随扫，自立自破，大量方便善巧之言不可固执，否则法执难舍，甚至会犯谤佛大罪。释尊临终说自己一生不曾说法，就是以极端的方式破除佛徒对自己言论的执着。佛教空宗更是空尽一切相，禅宗则扫尽一切名相，甚至佛陀、佛经、佛性、真如、涅槃等名相也一扫而空。 《大智度论》说：“云何无上法？智缘尽。智缘尽是即涅盘，涅盘中亦无涅盘相，涅盘空是第一义空。”无涅盘相，意谓涅槃不现任何相，不能作任何现象理解，连意识精神现象都不是。涅盘空，意谓涅槃的特征是空寂。在这个意义上，可以说“涅槃生死等空花”，涅槃的名相也是空的，可以抛弃之。 但是，佛徒必须明白，真如不空，涅槃不空。如果误以为没有涅槃，认为涅槃只是空花幻月、子虚乌有的虚假境界，那就沦为空见外道或“恶取空”了，诸佛说为不可救药者。 二 东海曰：儒家的极乐世界在地球上（大同理想实现之后，可以进一步向宇宙中开发新世界。）佛教的根本归宿在三界外。儒家立足于此岸，成德成圣，上达天道，是为了更好地建设人生和世界；佛教立足于彼岸，明心见性，成佛作祖，是为了更快并且让更多人逃离。两家根本性区别在此。 狂徒言：六祖曰，佛法在世间，不离世间觉，离世觅佛法，犹如觅兔角。太虚大师曰，仰止唯佛陀，完成在人格，人成即佛成，是名真现实。佛教何尝不是【立足于此岸】？心净国土净，当下即是莲邦，逃离个什么？维摩经云：仁者心有高下，不依佛慧，故见此土为不净耳。三界火宅不过黄叶止儿啼，@儒者余东海 先生误矣。 东海驳正：此段言论误解六祖，错害太虚。 首先要明确，以出世解脱为最高追求，以涅槃寂静为根本宗旨，这是佛教共识。六度波罗蜜，无非到彼岸；佛教任何一部经纶，主旨无非破除迷执相，厌离生死海。《成唯识论》强调真如出生死苦、烦恼障和所知障，归根结底，无非出离世间，脱离轮回。若不能出世间脱轮回，就不能登彼岸证涅槃。凡夫俗子，沉沦生死海中，哪有涅槃实相可得？ 六祖之偈意谓佛法在世间，不必离世而觅，人道之中就有觉悟之路，不必向世外去修。这是教人在红尘中修炼，偈意无误，无违佛教宗旨。东海为六祖之偈下一转语曰：不离世间觉，觉必离世间，不发出离心，安得真佛果。 但是，狂徒以此偈批驳“佛教立足于彼岸”的观点，错解而大谬。儒家立足此岸而通达彼岸，佛教立足彼岸而度脱此岸，这是儒佛两家的关键区别，岂容抹杀。于佛教而言，三界终非安宅乐园，此岸只是驿站桥梁。一定要说佛教也是立足于此岸的，就大悖了佛教宗教立场和基本原则，不仅野狐禅而已。 太虚之言非究竟语。太虚倡导人间佛教，有其时代原因，“人成即佛成”亦方便示教、应机说法而已。若执其方便说为究竟，并以之批驳东海如实之论，则有大过。 儒学是人格主义学说，通过内圣外王两大法门两种功夫成就的圣贤人格，是人世间最高人格，如果太虚之言成立，人格完成即是佛果成就，那就意味着，一、历代圣人就是佛；二、儒家修身之学与佛教出世之法完全等同甚至更高明。这显然不为佛教所可。 其实，佛教并不以人格完成为最高追求。佛教分析五蕴，都无实人，何谈人格。佛教和儒学、佛果和仁境各有优美，可以互参，不宜混同。东海有偈曰：仁是高人格，佛是超人格，仁果与佛果，其树非一颗。 “心净国土净”确是佛理，然此心净二字，是涅槃境界，岂易言哉。以在世不染为心净，为出世，亦方便之谈，非了义也；一些佛徒将心净和出世说成一般道德修养，以为超越名缰利锁、不为物欲所役就是出世了，这是曲解大小乘出世之义，甚可悲悯。余东海2014-9-5 三 或说：龙树菩萨《大智度论》说：“为是新发意菩萨故，分别生灭者如化，不生灭者不如化。”新发意菩萨指初学者，不生灭者即实相。可见实相不如化是为初学者而作的方便说。为久学者即通达佛法者，龙树菩萨说：“生灭如幻如化，不生不灭如幻如化。”生灭不生灭，都是如幻如化，都是幻影空花，有什么涅槃可言，有什么实相可得。这才是最高境界，是大乘佛学的精华，这就是“生死涅槃等开花”的真实解释。 东海驳正：读经不可不认真。如不认真，不如不读。请注意这一段：“佛但为度众生故住。以是故，知有可利益众生，随事为说。观诸有为法虚诳故，涅槃为实，不变不异。有新发意菩萨，著是涅槃，因是著起诸烦恼，为断是著故，说涅槃如化。若无著心，是时，则说涅槃非如化。”（大智度论卷九十六释如化品） 这段话足以辟除你的谬论了。 佛说的非常清楚，有为法即生灭法都是虚诳的，空花幻月，唯涅槃才是实际的存在，“涅槃为实，不变不异。”但是，有新发意菩萨，因未能实证，听说涅槃为实，又容易错将涅槃想象成现象性存在，“著是涅槃”，为了破除这种执著，佛又说涅槃如化。这里的“涅槃如化”，不是说涅槃空无，乌有，而是形容涅槃至空至寂，不可作实物悬猜。她非现象，非物质现象，也非精神现象，而是超越一切现象的形而上。 “著是涅槃”之执著消失之后，佛还是要说“涅槃非如化”，她是实实在在的存在，是无形无体的实体，无迹无相的实相。 佛法因人而说，随事为说。佛初说“不生灭者不如化”，是方便说；次说“不生不灭如幻如化”，还是方便说，最后对“无著心”者说“涅槃非如化”，这才是真实说和第一义。注意，没有证得涅槃的学佛者，无论初学久学，都可称为新发意菩萨，“当知是新发意菩萨，虽无量劫发意，未得诸法实相，皆名新学。” 涅槃为实，必须的，绝对的。佛教千经万论，归根结底，无非为了“证实”，亲证真如实相，证入涅槃真境。如果涅槃与生灭法无异，并非真实境界，佛教六度修行何为，佛经意义何在？2014-9-6 四、微博答客 【答客】或说：“以大圆镜智为本，一切万法皆可为用，外王学岂能外之？按先生的逻辑，则佛门断俗出家，求生净土，这也是儒家所不留心和不擅长的，则中道智慧于出世法有所遗，何来全体大用？”答：佛教自外于外王学，不足以制礼作乐和征伐革命；断俗出家，非人生正道，不为儒家所可。 【答客】或谓：“儒家只有世间法，无出世间法，何来全体？”答：儒家将形上、形下、出世入世打成一片，入世而不滞世间，超越而不离世间，何其圆满乃尔。朝闻夕死可，朝闻道夕出家则不可，儒家反对出家和出离社会，故孔子说鸟兽不可与同群。注意，儒家无道则隐，但儒隐与道家之隐不同，更非离俗出家。 【答客】或说：“在佛为圆智，在儒为睿圣。盖此智中无佛无儒，具佛具儒。即只是那个本体的智能。”此言似是而非。对于本体的认证，到目前为止，还没有比三家更高明的。儒佛道认证各不相同，道家虚静，佛家空寂，儒家健动，虚静而生生不息，空寂而新新不已。儒家最得道体之全，至矣尽矣，蔑以加矣。 【答客】或说：“转轮圣王不足以制礼作乐和征伐革命么？”答：儒家的制礼作乐，有周公，有孔子，有董仲舒，有历代大儒对礼乐制度的修订补充；儒家的征伐和革命，尧舜以来始终香火不绝。试问转轮圣王的制礼作乐和征伐革命有何历史依据？别告诉我儒家圣贤大儒就是转轮圣王。2014-8-23 【答客】或说：“‘儒家将形上、形下、出世入世打成一片，入世而不滞世间，超越而不离世间。’将儒家二字换成菩萨，本句一样成立，而且深合大乘宗旨。’答：大不一样。佛教无论怎样入世，都以出离为根本追求。好有一比：贤者和菩萨同入地狱，菩萨是为了将地狱众生超生出去，儒者是为了改造地狱。2014-8-23 【答客】或说：“实际上释迦牟尼佛最注重的是入世。所以金刚经再三提到转轮圣王功德即同如来，一是走出世路线证得菩提道，一是走入世路线证得菩提道。”这是肤见。佛教以三界为火宅，根本宗旨是出离；儒家则致力于王道政治和大同追求，将地球建为人间乐园只是第一期工程，之后瞩目宇宙开发。 【答客】或说：“修完小乘之后，自然会修大乘的。”此说不妥。俗话说，女怕嫁错郎，男怕入错行；东海曰，人怕进错门。入了邪门固然完蛋，入了偏门也很可悲。大乘根器而修小乘，再想回小向大，殊为不易。《法华经》五千前辈，修完小乘就再也无缘得闻大道了。 【答客】或问：你说佛教是寂灭，请问到底说的是小乘佛教还是大乘佛教？答：异哉此问，身为佛徒，居然不明寂灭为佛教第一义谛。涅槃寂静为三法印之一，无论小乘大乘有宗空宗或始顿终圆哪一教，皆归本于寂。小乘寂灭，黄鹤一去不复返；大乘寂灭，倒驾慈航再度生。无论再来多少回，不许离此根本宗旨也。 【击蒙】有狂徒倡“佛教宪政”说，不可为也。在政治层面，宗教可为辅助系统，不宜当家作主，若不守本分，试图指导政治，如果成功，就是政教合一，既是政治之难和社会之厄，也非宗教之福。耶教如此，佛教亦然。古来佛教盛于儒家的王朝，必然问题严重。而佛教辉煌一时之后，难免自招灾厄。 【答客】或谓：“寂是心不妄动，灭是灭生死人欲之流。即唯寂灭后见天理之流行。”这样的解释不为佛教所可。寂灭则无生，即使现种种不可思议身，也是倒驾慈航而来，为的是将三界众生度入寂灭境界，此与儒家天理流行性质大异。天理流行必有宇宙万象，生生不息新新不已，维天之命於穆不已，岂有寂灭之时！ 【又答】按佛教原义，寂是绝对的空寂不动，不仅不妄动而已；灭是灭生死，不仅灭人欲而已。在寂灭境界，佛教只能说无生，不许说流行和生生。“唯寂灭后见天理之流行”之说是混说，混杂儒理，大违佛旨。 【击蒙】儒佛各有高明，应该相互尊重，但不可互相替代，各有追求宗旨理想故。藕益使夫子而生竺国、使释迦而现鲁邦如何如何的假设之言，如果执实，便成妄言，既诬夫子亦诬释尊。夫子置身任何时代，都不会违反内圣外王原则而出家修道；释迦重来任何国度，也不会变更佛教基本立场而归宗儒经也。 【儒眼】孔子对老子极为尊重，高度称赞，但绝不会放弃仁本原则和中道立场，转而信奉道家。相反，《论语》中孔子对道学和道家人物时有批评。同样，假设孔子遇上释尊，也会尊重称赞，求同存异或辩异，然后各行其是，并行不悖。孔子绝不会角色转换，转而信奉佛教、演扬佛法---如藕益所言。 【击蒙】佛教立足彼岸追求涅槃，于齐家治国格物致知开物成务利用厚生等领域，于人伦纲常的维护和礼乐制度的建设用心有限，容易顾此失彼。佛教受儒家影响而重孝，却往往失常而不自知。想想郭巨（二十四孝充满佛化色彩）和黄檗所谓的孝行，背天逆理悖纲常，不如不孝！宗教而不守本分，后患无穷也。 【儒佛】佛教善辩，若无儒家，真可以无敌于天下，不仅擅于因明而已。佛教宗派特多，有大乘小乘，空宗有宗，顿教渐教，始教圆教；其义理特别丰富，有了义不了义，真谛俗谛，广义狭义；名相亦极其繁杂且多义。辩到高处，还可空尽一切名相，或以佛有密意之理由置答。这是佛教的特色，其实优势即弱点。2014-9-7余东海 (责任编辑：admin) |