|
不知为何，这则报道尚未受到足够重视：作为教育部首批试点，复旦大学中文系将正式招收创意写作（文学写作）方向的艺术专业硕士（MFA）。首次试点文学写作的硕士学位教育，按中文系主任陈思和的说法，这是文学写作的最高学位。 从学历教育角度看，这算不上什么大事，无非增加了一顶硕士帽子。在“硕士多如狗，博士满街走”的今日社会，大学专业设置越多，越像是在吹大一个很快破灭的泡沫。从文学创作角度看，这却算得上是国内文坛的一大盛事。这或许意味着，作家人才的培养从此进入专业化、学历化的通道。 但这一幕，还是不由让人想起小说《一九八四》。奥威尔在这部乌托邦小说中，描述过一部“写作机器”，它可以根据某种逻辑规律，自动编出各种各样的文学作品。作家能否通过类似的“教育机器”培训出来，这显然是个值得探讨的问题。 有关人士对“作家不是培养出来的”这一传统观念表示怀疑。比如陈思和先生就说：“如同美术学院教授绘画、舞蹈学校训练舞蹈一样，写作同样需要技巧的训练和知识的教育。”即将为该专业学生授课的著名作家王安忆也认为：“文学的价值、规律是有迹可循的。”他们甚至还举例说明，严歌苓、白先勇、哈金等著名作家都在美国接受过文学写作硕士的培训。 照我看，这些观点都不太准确。作家当然需要培养，因为一个人不可能一夜之间就成为作家。不管是个人学习、社会经历，还是借助何种方式激发个人天赋，这其实都是一个培养的过程。但另一方面，作家特别是文学大师却又不是专业教育可以培养的。专业教育侧重于阐述写作的“共性”，作家的可贵品质却在于“个性”；专业教育只能告诉人们那些“有迹可循”的写作技巧，却不能够帮助一个人完成“灵”（精神）与“肉”（技艺）的统一。 别说以往那些文学大师都不是经过严格专业训练产生的——文学创作专业不过是现代教育的产物，像严歌苓、白先勇、哈金这些人，你要对他（她）们说“经过专业训练，你们才有今天的成就”，恐怕他（她）们也会感到非常愤怒，甚至认为这是一种侮辱，因为这无疑是对个人天赋、才能的最大藐视。例如白先勇先生，到美国之前，就已开始了自己的文学生涯，他所接受的专业训练，更多是为他在大学里找到一份工作罢了。 专业训练可以成批培养“专业作家”（更准确地讲，应为“文字工匠”），或者高级文字秘书，但让这些人真正成为作家，起决定性作用的断非他们在大学里所学到的写作技艺。有所成就的作家可以到大学里教书——比如王安忆、马原、格非，但他（她）们同样教不出第二个自己。我的书架上，大概有数十本文学理论和创作经验谈之类的书籍，包括博尔赫斯、纳博科夫、卡尔维诺、昆德拉等人的“文学秘籍”，但如你所知，到目前为止我连作家都不是。 这说明什么呢？说明文学创作理论可能是个好东西，但也可能什么都不是。这些理论在教人如何写作的同时，同时也可能是在束缚一个人的灵性。有志于文学创作的人，最该警惕的恰恰就是这种文学创作的专业培训。进入这种作家“魔鬼训练营”，最大的可能是文学青年进去，“写作机器”出来。但如果只想混张文凭，我强烈推荐这个刚刚设置的专业，因为从这里毕业，主要看的是作品发表。 (责任编辑：admin) |