|
这是历史上最理想的一群师徒:他们共同学习，共同游历,有着共同理想，并为之并肩战斗，虽历尽苦辛，仍矢志不移。他们多才多艺，且各有所长，随便举出一个，就是一方雄才。他们常常对这个世界说：“不吾知也。”而此时，他们围在一起，在他们敬仰的夫子面前侃侃而谈： 贤哉回也 颜回，夫子最为得意的学生。 回，“不违如愚”却“足以发”，可以说他既有学习的天资，又有良好的人品。夫子一直都在赞美颜回，把他看作唯一可以完全继承自己思想的人，将实现“大道”的希望整个寄托在这个得意门生身上。 关于颜回的记录不算多，但都是褒奖之词：“回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣”，“语之而不惰者，其回也与”，“贤哉回也，一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。贤哉回也”。 或许在夫子心中，颜回的完美超过了周围每一个人，包括夫子自己。正是这种完美，才使他的逝去成为夫子一生中最大的悲剧。 ——“吾以女为死矣。” ——“子在，回何敢死也？” 这是夫子和颜回在经历“过匡”的劫难后，相聚时的对话。那种生死与共的师生情谊，在两句看似平凡和随意的话中一览无余。 “子在，回何敢死也？”如果说这句话在当时能让大家舒心一笑的话，那么此时这句话听来便让大家无比心酸。夫子觉得他一生的碰壁都没有回的死让他这么绝望：“天丧予，天丧予……” 他想视颜回如子，一切按照礼仪规矩来办，拒绝厚葬，却因弟子们的好心而未能坚持。回的父亲请夫子把车子卖了给回买个椁，夫子却意外地拒绝了。他是在坚持，坚持自己和颜回终生为之奋斗的礼的原则。 后来，他对鲁哀公说：“有颜回者好学，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣。今也则亡，未闻好学者也。” 子路无宿诺 每次夫子提问，子路总是抢着第一个发言，还几乎都是在说大话，表决心。 他有侠骨义胆，“原车马，衣轻裘，与朋友共，敝之而无憾”，还留下了“子路无宿诺”的名声。 他有勇力，侍立时一副刚强的样子。但同时他行事又比较草率，“子路有闻，未之能行，唯恐有闻”。孔子曾把“敏于行”作为君子的美德，但对拥有这种急躁性格的子路，夫子不得不既赞赏又抑制——“由也兼人，故退之”。 一次，夫子对颜回说：“用之则行，舍之则藏，唯我与尔有是夫！”见夫子赞誉颜回，子路也想获得老师的表扬，就问他打仗的话带谁去：“子行三军，则谁与？”子路有勇力，觉得这种事情夫子总得首先带上自己了吧。没想到夫子就是不这样说，还借机批评了他“暴虎冯河”，教育他好勇还要有谋。 其实，夫子还是非常欣赏子路的，只不过怕他经不起表扬。他曾对季康子说：“仲由做事果断，对于管理国家政事有什么困难呢？”还曾经感叹道：“片言可以折狱者，其由也与？”但子路是个不适宜当面夸奖的人。当孔子用《诗》中的话赞誉他后，他就天天把这话挂在嘴边，以至夫子为他的自满担心：“这样子，怎么好得起来！” 师之爱生，人之常情。直爽的子路虽然在夫子眼中不像颜回那么完美，但别有一种可爱和可贵。遇到子路的“不悦”，夫子每次都苦口婆心地解释，希望说服他，让他不要不高兴。为了见南子的事，夫子竟被逼得在子路面前赌咒发誓，说如果做了什么不正当的事的话，就让上天去谴责他。 他一直担心子路，怕他以后不会有好的结果。果然，在夫子生命的最后两年中，还是传来了子路为尽臣子之责而罹难的消息。 [NextPage] 瑚琏之器 依照长久以来的审美观判断，子贡无疑是一个很完美优秀的人。 他有着令人羡慕的雄辩才能，是个外交家；他有着聪明的经商头脑，富比诸侯，为夫子的事业提供了很大的帮助；他还谦逊明理，毫不计较夫子对他的贬抑，反而对夫子无比崇敬。如果说颜回的完美多少还透着点虚幻的神秘的话，子贡的优秀就是详记史册有目共睹的了。 可是夫子对子贡总是批评多于称赞。他把子贡比作瑚琏，那是种贵重而华美的祭器，多少肯定了子贡的才能，但又说：“君子不器。” 有口才的人看到不开心的事，不免要嘀咕几句。子贡就喜欢评论别人的短处。夫子听见了很不开心：“赐啊，你真的就那么贤良吗？我可没有闲工夫去评论别人。” 有人指出：“冉雍仁德却没有口才。”夫子说：“要口才做什么？一个人用‘利口’来对付别人，会常常被人憎恶，以至不知其仁，要口才做什么呢？”可见夫子很不喜欢学生在口才上下功夫，觉得那样会培养浮躁、不诚恳的学习态度，是一种重表面的行为。 话虽如此，夫子还是很看重子贡的，常常和他谈一些自己的心里话。 他曾说：“赐啊！你以为我是学习得多了才一一记住的吗？”子贡很奇怪：“是啊，难道不是这样吗？”夫子说：“不是的。我是用一个根本的东西把它们贯彻始终的。” 有一日，夫子忽然说：“我不想说话了。”子贡吓了一跳：“你如果不说话，那么我们这些学生还传述什么呢？”夫子说：“天何尝说话呢？四季照常运行，百物照样生长。天说了什么话呢？” 向来都是弟子们叫嚷着“不吾知也”，其实夫子的这种感受最深。他常说“人不知而不愠”，但也曾对着子贡发过感慨：“莫我知也夫！” 由于子贡很符合大众对人才仁者的要求，所以有很多人甚至认为他超过了夫子。叔孙武叔就在朝廷上对大夫们说：“子贡比仲尼更贤。”子贡说：“拿围墙来作比喻，我家的围墙只有齐肩高，老师家的围墙却有几仞高，如果找不到门进去，你就看不见里面宗庙的富丽堂皇和房间里的绚丽多彩。能够找到门进去的人并不多。叔孙武叔那么讲，不也是很自然吗？” 后来，这个人又公然贬损夫子。子贡愤怒了：“无以为也！仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可逾也；仲尼，日月也，无得而逾焉。人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也。” 还有个叫陈子禽的对子贡说：“子为恭也，仲尼岂贤于子乎？”子贡反驳道：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，馁之斯来，动之斯和。其生也荣，其死也哀，如之何其可及也？” 看来，他既能准确评价出夫子的价值，又能深深体会和理解夫子的苦心。 以言取人，失之宰予 宰予的名声估计是孔子骂出来的，那句有名的“朽木不可雕也，粪土之墙不可杇也”，可谓是贬损已极。 宰予，字子我，是言语科的高材生，与子贡一样，在“利口善辩”方面常受到孔子的批评，而且他与夫子在见解上有着更大的分歧。 他问孔子：“若告诉一个仁者：‘井里掉进一个有仁德的人’，他会跟着跳进去吗？”从《论语》中看出，以“仁”求教于孔子的人很多，但从没有谁会像宰予那样，提出这类刁钻怪僻的问题。夫子感到为难：“何为其然也？”然后才回答说：“你可以让他远远走开，不要陷害他；可以用合乎情理的办法去骗他，但不可去诬罔他。”在夫子眼中，宰予这是追求歪门邪道，做学问的态度不踏实，故而答话的口气十分严厉。 宰予是敢于提出自己的看法，与老师进行辩论的弟子。他觉得“三年丧，期已久矣。君子三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”，提出“期可已矣”，一年守丧就够了。夫子的出发点是要弘扬孝道，所以问他守丧不足三年就食精衣锦，于心可安。谁知，他竟理直气壮地回答：“安！”。看来，宰予坚信自己是正确的。“今女安则为之”，夫子当然生气了。夫子眼中，对仁的不同理解，决不是一种学术上的分歧，宰予的革新思想很可能造就一种道德的缺失，所以断不能原谅。 而宰予不仅思想上古怪，还恃其“口利”诘难夫子，作为弟子竟公然反对夫子某些学说主张，自然不免招来重责。或许，宰予正是因为聪明才智不得施展，革新思想不受重视，而陷于压抑、苦闷、不知所措，于是才“昼寝”的吧。 爱之殷，斥之重。受夫子不讲情面严责的，也远非宰予一人。他曾骂过请学“治圃为稼”的樊迟为小人；曾斥子路“好勇过我，无所取材”，怕他不得好死；也曾号召弟子们向帮助季氏敛财的冉求“鸣鼓而攻之”，说他“非吾徒也”。 夫子在学生面前还是很本色的，他对弟子“爱殷责重”，说点激烈的话很正常，并没有“一棒子打死”的意思。 天纵之圣 一直以来，我们熟悉夫子，却并不了解他。 我们只知道他说过的许多话，曾被当时的人记录，被后来的人传颂，又在很长一段时间内被奉为真理，左右着我们后来人的一切思想和行动。他曾被赞为民族文化的魂魄，又在后来被诅咒为一切不幸的根源。 他仿佛具有极伟大的力量，一举一动不是被奉为经典就是被斥为原罪。 其实，夫子本是性情中人。夫子曾对他的弟子们说：“你们以为我对你们有什么隐瞒吗？我是丝毫没有隐瞒。我没有什么事不是和你们一起干的。我孔丘就是这样的人。” 他与他们促膝畅谈理想，不以长者自居：“以吾一日长乎尔？毋吾以也！”说起得意弟子们，他总是如数家珍。不论是闵子骞那一派和悦温顺的样子，还是子路那一副刚强的样子，还是冉有、子贡那温和快乐的样子，都让夫子感到开心。 没有结果是痛苦的，但拥有信念是幸福的。当年的悲欢离合早已过去，但那些滔滔不绝和嬉笑怒骂，都透过一本薄薄的《论语》展现在我们面前，至今读来，仍然令人神往。 (责任编辑：admin) |